العنف في الألعاب: محادثة مع كريستوفر فيرغسون ، الجزء الأول

لا أعرف الكثير عن ذلك الذي يجتازه الباحث العلمي عندما يتعلق الأمر بالألعاب العنيفة والأطفال ، ولكن بما أن الزر إلى حد كبير في ألعاب الفيديو هذه الأيام ، أبحث باستمرار عن الناس الذين يفعلون.

في أبريل 2007 ، تحدثت مع أستاذ ولاية أيوا دوغ جنتيلي (راجع الأجزاء الأولى والثانية والثالثة والرابعة) حول الدراسات التي تم جمعها في كتاب بعنوان تأثيرات ألعاب الفيديو العنيفة على الأطفال والمراهقين. في وقت سابق من هذا العام ، قضيت بعض الوقت على د. كتاب لورنس كوتنر وشيريل ك. أولسون "سرقة الطفولة: الحقيقة المدهشة حول ألعاب الفيديو العنيفة". وكان لدي الكثير لأقوله حول تغطية القضية في وسائل الإعلام ، ولا سيما من قبل أشخاص ليس لديهم خبرة علمية في المنطقة ، أو أعمال تتحدث سياسياً عنها.

بالأمس ، اندلعت الأخبار عن دراسة جديدة تدعي أنها تربط بين العنف الألعاب وزيادة العدوان ، نشرت في مجلة طب الأطفال. مؤلفها ، كريغ أندرسون ، الذي يدرّس علم النفس في جامعة ولاية أيوا ويدير مركز دراسات العنف ، قال: "لدينا الآن أدلة قاطعة على أن لعب ألعاب الفيديو لها آثار ضارة على الأطفال والمراهقين."

(تريد قراءة المقال كاملا؟ انقر هنا.)

ردا على ذلك ، أصدرت رابطة المستهلكين الترفيه (ECA) بيان شجب الدراسة وقال "لقد كنا ننتظر نتائج غير متحيزة ، دراسة طولية وشاملة … للأسف …

لقد كان أستاذ علم النفس في جامعة تكساس إيه آند إم كريستوفر فيرغسون أكثر مباشرة في استجابته الرسمية لطب الأطفال. نشرت المجلة رسالته في الدراسة ، وهي رسالة يتهم فيها فيرغسون البحث بـ "نتائج ضعيفة" و "استنتاجات مضللة".

فيرغسون يدرس في جامعة تكساس أي أند أم الدولية ، حيث يقوم بإجراء أبحاث عن السلوك العنيف. يسرد اهتماماته على أنها "دراسة السلوك العنيف من صيغة متعددة المتغيرات ، ودراسة التأثير المشترك للوراثة ، وبيئة الأسرة ، والشخصية ، والصحة العقلية ، والعنف الإعلامي". ويضيف أن الكثير من أبحاثه الأخيرة "ركزت على الآثار الإيجابية والسلبية للعب ألعاب الفيديو العنيفة."

لقد تحدثت مع كريستوفر فيرغسون في وقت سابق اليوم.

(هذا جزء واحد. الجزء الثاني هنا).

تشغيل اللعبة: لذا ، ظهرت الأخبار حول هذه الدراسة في طب الأطفال يوم أمس ، ولكن رد الفعل في الأحياء العامة والمهنية يبدو متشككًا بعض الشيء.

Christopher Ferguson: هناك بعض الشكوك ، ولكن بالطبع ، لأنك ربما ترى أن هناك دائمًا القليل ، لا أعرف ما هي الكلمة المناسبة لذلك. يحصل على الكثير من الاهتمام. وبالطبع هناك الكثير من البالغين الذين لا يلعبون الألعاب ، والذين لا يعرفون الكثير عنها ، وأعتقد أن هناك بعض القلق حول الألعاب مثل Grand Theft Auto في المجتمع ، وخاصة بين كبار السن الذين لا يعرفون الكثير عن الألعاب. كثير من هذه الدراسات التي تأتي من أيوا وميتشيغان وأماكن أخرى تميل إلى الحصول على الكثير من الاهتمام ، كما هو واضح هذا المقال ، وذلك بسبب تلك المخاوف الكامنة حول الألعاب.

GO: لقد قمت بالرد فعلاً للدراسة في نفس المجلة التي تم نشر هذه الدراسة للتو. يمكنك توضيح ما كانوا يناقشون؟

CF: بالتأكيد. أعتقد أن هناك نقطتين هنا ، وبينما أنا لا أؤيد ما يقولونه ، هذا هو باختصار.

حجتهم هي أنهم حصلوا على مجموعة من الدراسات الترابطية التي يزعمون أنها تربط الفيديو العنيف لعبة اللعب على العدوان. ولدينا بعض الدراسات التجريبية التي تقول إن هناك على الأقل تأثير قصير المدى للعب ألعاب الفيديو العنيفة على العدوان ، وحجتهم هي أن الشيء الذي لم يكن موجودًا حتى الآن هو هذه الدراسات الطولية التي تظهر آثارًا طويلة الأمد. لذا ، يمكنك قياس لعبة الفيديو العنيفة في وقت واحد ، ثم تعود ، في حالة وجود هذه المقالة بعد ثلاثة إلى ستة أشهر ، ثم قياس مدى عدوانيتها في وقت لاحق. وإذا كانت هناك علاقة ملحوظة هناك ، فهذا يعني في الأساس أنه يوجد على الأقل نوع من العلاقة الارتباطية طويلة الأمد.

الشيء الآخر الذي حاولوا القيام به مع هذه الدراسة ، وأعتقد أنه يعكس بعض من انزعاجهم من الانتقادات أو الحجج المضادة التي واجهوها ، هذه المقارنة بين الولايات المتحدة واليابان. يشير الناس طوال الوقت إلى أن اليابان مشبعة بوسائل الإعلام العنيفة ، وربما أكثر ، من الولايات المتحدة. لديهم هنتاي ، العنف الجنسي ، وكل ذلك النوع من الأشياء ، ومع ذلك فهي مجتمع جريمة عنف منخفض جداً. إذاً فالحجة هي إذا تسبب الإعلام العنيف في العدوانية ، فكيف لا يفعل ذلك في اليابان؟ وبالطبع كانت الحجة تدور حول معدل الجريمة العنيفة.

الآن ما تفعله هذه المقالة هو تجاهل فارق معدل الجريمة العنيفة ، وقولًا ، انظر: لقد قمنا بهذه الدراسة الطولية في كلا البلدين وحصلنا على أكثر أو أقل نفس التأثير في كلا البلدين. وهم يحاولون في الأساس القول "هذا أمر مهم" ، وتجاهل هذا الاختلاف العنيف في معدل الجريمة ، والذي أعتقد أنه الجزء الأقل إقناعاً من حجتهم. لا أنا مقتنع جدا من قبل أي منهما ، ولكن هذه هي الحجج التي يحاولون إثارة. إنهم يقولون ، إن التأثيرات هي نفسها في اليابان والولايات المتحدة ، وتبدو ، إنها طويلة الأمد ، لأننا نقوم بدراسة طولانية.

GO: إنهم يحاولون أن يقولوا هناك كانت بعض الأشياء الهامة التي يتحكمون بها مثل الجنس والعدوانية السابقة. أنت تستجيب بالقول الانتظار لمدة دقيقة ، فهناك العديد من الأشياء الأخرى التي لم تتحكم بها ، ومن المحتمل أن تفسر هذه الأشياء سبب حصولك على النتائج التي قمت بها.

CF: لم يتحكموا في كثيرا ، بصراحة تامة. أعني بالتأكيد أن الأشياء التي سيطروا عليها كانت مهمة. كما تعلمون ، فهم يتحكمون في الجنس ، ومن المهم الإشارة إلى أن الذكور يلعبون ألعاب فيديو أكثر عنفاً ، والرجال أكثر عدوانية. وهكذا ، ليس من غير المألوف ، أن تجد ما نسميه ارتباط ثنائي المتغير (ارتباط يقيس كلاً من قوة واتجاه العلاقة بين متغيرين) ، تجد علاقة بين لعبة اللعب العنيفة والعدوان ، بالتأكيد ، لأن الذكور يلعبون أكثر عنفاً ألعاب الفيديو والرجال أكثر عدوانية.

إذا كنت تتحكم في الجنس ، فإن التحكم في الجنس في كثير من الأحيان يسقط أي علاقة من حجم معتدل إلى حجم صغير للغاية. وفي الواقع ، في دراستهم هذا هو بالضبط ما يحدث. كما أنهم يسيطرون على ما نسميه عدوان سمة في وقت واحد ، وذلك قبل العدوان سمة. يميل العدوانية إلى أن تكون مستقرة للغاية عبر الوقت. على الرغم من أنك عدواني اليوم ، فستكون على الأرجح عدوانية بعد خمس سنوات من الآن ، بعد 10 سنوات من الآن ، إلا إذا أصبت بجروح في الرأس أو شيء من هذا القبيل.

لذا بمجرد أن يتحكموا في استقرار العدوان ويسيطرون لكونها ذكرا أو أنثى ، فإنها ثم الإبلاغ عن هذه ، ما يمكن أن أصف الارتباطات المتبقية صغيرة جدا بين اللعب لعبة الفيديو والعدوانية. لكنهم لا يتحكمون في الكثير من المتغيرات النظرية الأخرى التي كان من الممكن أن تسببها بالتأكيد. في حجتهم ، يستخدمون الارتباطات للدفاع عن السببية ، وهي مشكلة حتى أن معظم الطلاب الجامعيين يمكن أن يخبروك بأنها مشكلة. إنهم لا يتحكمون في البيئة الأسرية ، فهم لا يتحكمون بتأثيرات مجموعة الأقران ، فهم لا يتحكمون بالتأثيرات الجينية ، التي يجب أن تكون عادلة ، يصعب السيطرة عليها بالتأكيد. ولكن على الأقل ، فإن ما يقلقني هو أنه يجب الاعتراف بهذه على الأقل. إذا لم يتم التحكم فيها ، على الأقل اعتبرت كأسباب بديلة محتملة لما هي حقيقة علاقة صغيرة جدًا بين اللعب بالعنف والعنف.

GO: ولديك دليل على ذلك؟

CF: بالتأكيد ، بعض الأبحاث التي قمت بها ، وجدت أن السيطرة على التعرض للعنف الأسري تقضي إلى حد كبير على أي علاقة بين الألعاب العنيفة والعدوان ، وبالتالي فإن الارتباط يكون في الأساس صفر بمجرد السيطرة على العنف الأسري. لم يفعلوا ذلك في هذه الدراسة ، وهو مصدر قلق كبير بالنسبة لي.

GO: هل هناك جدول أعمال هنا؟ وهل هناك أي شيء على الإطلاق ، منفصل عن المشاكل التي لديك ، وهذا مثير للاهتمام حول هذه النتائج؟

CF: أود أن أقول بالتأكيد هناك جدول أعمال هنا. هناك كتاب مثير للاهتمام ظهر للتو من قبل مؤلفين آخرين من الباحثين ، وهم في الواقع في كتابهم يشرحون كيف أثرت الأيديولوجية العلمية والأيديولوجية السياسية على مجال أبحاث العنف الإعلامي بالكامل.

من حيث المنهجية ، من الشائع جدا أن المنهجية في العنف الإعلامي بشكل عام ، وبالتأكيد ألعاب الفيديو التي تشكل جزءا من ذلك ، كانت ضعيفة جدا تاريخيا. للأسف ، هناك عدم توافق كبير بين المنهجية التي تم استخدامها تاريخياً في أبحاث وسائل الإعلام ، والنتائج التي توصلت إليها أبحاث وسائل الإعلام ، ونوع الاستنتاجات التي يستخلصها المؤلفون أنفسهم ، أو على الأقل بعض المؤلفين. هذه الدراسة هي مثال ممتاز. حتى لو أخذتها بالقيمة الاسمية ، التي لا أجدها ، يتداخل عنف ألعاب الفيديو في مكان ما بين ، استنادًا إلى إحصائياتها الخاصة ، من نصف إلى اثنين في المائة ، مع وجود تباين في العدوان. إذا استيقظت غدًا وكنت أكثر عدوانية بنسبة النصف في اليوم مما كنت عليه اليوم ، فهل ستلاحظ ذلك؟ هذا ليس له تأثير كبير.

إذا قال المؤلف ، هناك تأثير بسيط هنا ، ربما ألعاب الفيديو تزيد من العدوان قليلاً ، لكنها لن تجعل أي شخص في قاتل متسلسل ، نعم ، حسناً ، ربما يجادل قليلاً حول المنهجية ، على الرغم من أنني ما زلت أقول إنهم يجب أن يسيطروا على أشياء أخرى.

لكن ما يجادل كريج أندرسون في ورقته ، ثم يذهب إلى وصف عنف الشباب ، ويتحدث عن مدى خطورة القلق العام عنف الشباب هو. لا يقيس عنف الشباب في دراسته. لا يقيس أي شيء حتى قريبة منه. إن مقياس العدوان الذي يستخدمه ليس إجراء سلوكيًا ، ولا يقيس السلوكيات العدوانية. لا تتوقع عنف الشباب. لذا فهم ينخرطون في غلو غير مضمون بنتائج دراستهم ، وهذا بالنسبة لي يقول إن هناك جدول أعمال واضحًا.