العلامات التجارية: Open Source Friendly (TM)

Keir Thomas يدعو علامات تجارية إلى تهديد لفتح المصدر ، لكنني لا يمكن أن نختلف أكثر. عندما تستخدم بشكل صحيح ، مثل حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية هي أداة قوية لحماية وتعزيز المشاريع مفتوحة المصدر.

خلفية قليلا. خلال الأشهر القليلة الماضية ، كان مشروع أوبن سوزي (أو على الأقل عدد قليل من المساهمين فيه) متألقًا في خلق ما نأمل أن يكون سياسة علامة تجارية قابلة للتطبيق للسماح بأكبر قدر ممكن من إعادة التوزيع وإعادة التوزيع قدر الإمكان من قبل المساهمين في المجتمع - مع ضمان أن هناك وضوح حول ما هو (وليس) إصدار openSUSE "رسمي" أو استخدام اسم openSUSE.

بعيدًا عن كونك "خطرًا" ، وجدنا أن العلامات التجارية هي طريقة جيدة لحماية المشروع. منح ، وتوفير الوضوح حول العلامات التجارية ليست سهلة لمشاريع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر ، ولكن العلامات التجارية ليست هي المخاطر التي تدعي توماس. <قراءة المزيد: 4 مشاريع لينكس للمبتدئين والمستخدمين المتوسطين

الحرمان التنافسية

لا شيء عن الحرة أو الترخيص مفتوح المصدر يهدف إلى ضمان المنافسة على قدم المساواة عندما يتعلق الأمر بالمبيعات والتسويق من مصدر برنامج. ألقِ نظرة على الحريات الأربع لمؤسسة البرمجيات الحرة:

حرية تشغيل البرنامج ، لأي غرض (حرية 0).

• حرية دراسة كيفية عمل البرنامج ، وتكييفه وفقًا لاحتياجاتك (الحرية 1). إن الوصول إلى شفرة المصدر شرط مسبق لذلك.
• حرية إعادة توزيع النسخ بحيث يمكنك مساعدة جارك (الحرية 2).
• حرية تحسين البرنامج ، وإطلاق تحسيناتك (والنسخ المعدلة بشكل عام) للجمهور ، بحيث يستفيد المجتمع بأكمله (الحرية 3). يعد الوصول إلى شفرة المصدر شرطًا مسبقًا لذلك.
• عندما تقوم شركة بإصدار شفرة المصدر ولكنها تقول "آسف ، لا يمكنك استخدام علامتنا التجارية للأغراض التجارية إلا إذا أعطينا الإذن" ، فهذا

لا شيء لتقييد الحريات التي تسعى FSF لضمانها. لا يزال بإمكانك تشغيل ، دراسة ، إعادة توزيع ، وتحسين البرنامج دون الاستفادة من استخدام العلامة التجارية. عليك فقط إعادة تسميتها. وفقاً لتوماس ، "إن العلامات التجارية تكاد تكون غير متوافقة تمامًا مع الحرية الأساسية التي يوفرها المصدر المفتوح. إن العلامات التجارية هي طريقة للحد بشكل كبير من كل نشاط على منتج معين إلى ذلك الذي توافق عليه."

توماس يستحضر "حرية خامسة" وهمية ، الحق في الاستفادة من العلامات التجارية المرتبطة بالشفرة. لا يقتصر هذا المفهوم على عدم وجود ترخيص FOSS ، بل إن إزالة القدرة على تقييد استخدام العلامة التجارية ستكون مدمرة للغاية لمجتمع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر.

العلامات التجارية هي شيء جيد (TM)

لا ، كما يدعي ، الحد بشدة من "كل نشاط" ، فإنه ببساطة يحد من العلامات التجارية المعدلة وإعادة توزيع التعليمات البرمجية كمنتج الأصلي. لا شيء يمنع شركة أوراكل من إعادة بيع RHEL كـ "Unbreakable Linux" ، على الرغم من أنه قد يقلل من فعاليتها في استبعاد التعرف على الأسماء من منافسها. لا شيء يمنع ديبيان أو أي شخص آخر من إعادة توزيع فايرفوكس ، فقط من الادعاء بأن الإصدارات المعدلة هي "فايرفوكس" ، ما لم يوافق عليها موزيلا. وهذه هي الطريقة التي يجب أن تكون بها.

في عالم حيث يمكن لأي شخص نسخ التعليمات البرمجية وتعديلها وتوزيعها ، من المهم للغاية بالنسبة لمشروع أو بائع أن يكون قادرًا على التحكم في العلامة التجارية للمشروع. مثل كثير ، توماس يمزج "حرّة بما أنّ في جعة ،" مع "حرّة بما أنّ في كلام." وهو يريد من البائعين ألا يقدموا فقط وصفة مشروبهم ، بل يعطونه أيضاً برميل كامل وبعض الكؤوس ذات العلامات التجارية حتى يتمكن من الخروج وبيع ما حصل عليه مجاناً. لا تتفاجأ إذا لم تكتسب هذه الفكرة قوة جذب للمشاريع أو البائعين.

<> وتجاهل توماس حقيقة أن العلامات التجارية ، على عكس براءات الاختراع ، هي مجال لعب نسبي المستوى. تكاليف الحصول على العلامات التجارية أقل أهمية من الحصول على براءات الاختراع. لا تمنع العلامة التجارية المنافسين من استخدام ميزات أو رموز الشحن ، بل مجرد استخدام علامات تجارية محددة. خلط بينهما هو خطأ خطير.

نعم ، تسمح ملكية العلامات التجارية للشركات الكبيرة برفض الاستخدام على الشركات الناشئة ، ولكن العكس صحيح أيضًا. إن الشركة الناشئة التي تطور مشروعًا مثيرًا وتحرره كمصدر مفتوح يمكن أن تمنع اللاعبين الكبار من اختيار علامتها التجارية.

البائعين ليسوا وحدهم المستفيدين من ذلك. وبدون حماية العلامة التجارية ، يمكن لأي شخص المطالبة ببرنامج يحمل علامة تجارية X ، بغض النظر عن جودته أو تشابهه مع النسخة الأصلية. إذا أراد بائع أو مشروع فرض معايير على البنايات التي تحمل اسمه ، فيجب أن يكون له الحق في القيام بذلك.

حتى دبيان ، الذي كان لديه بعض الخلافات مع ما اعتبره المشروع سياسات تقييدية مفرطة في العلامات التجارية ، سياسة العلامة التجارية الخاصة بها والتي تضع قيودًا على ما لا يمكن وصفه بـ "دبيان". على الرغم من أنها أكثر ليبرالية من معظمها ، فإن دبيان كمشروع كان له قيمة في الحد من قدرة جميع القادمين على تحديد اسم دبيان.

ما الذي يجب تغييره

هناك

هو

مشكلة مع علامات تجارية ومفتوحة المصدر ، ولكنها مسألة تعقيد وليس عرقلة. لقد تم توحيد مجتمع المصادر المفتوحة إلى حد كبير على عدد قليل من التراخيص التي تحكم حقوق النشر ، ولكن لا توجد سياسات قياسية للعلامات التجارية. وهذا يعني أن البائعين والمشروعات يميلون إلى إعادة اختراع العجلة عندما يحين وقت اختيار سياسة العلامة التجارية ، والكثير من الارتباك بين المشاريع حول ما هو مسموح وما هو غير ذلك. كما فعل توماس ، فإن المساهمين والمستخدمين في مجتمع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر كما تم الخلط في كثير من الأحيان - وفاجأ غير سارة - من خلال قيود العلامات التجارية. نعلم جميعًا ، أو الآن ، ما تسمح به تراخيص GPL و BSD أو لا تسمح بذلك. ولكن ليس لدينا GPL للعلامات التجارية ، لذلك فإن الوضع موحل في أحسن الأحوال عندما يتعلق الأمر بتعديل توزيعة لينكس وتمريرها. ما نحتاج إليه هو عدم إلغاء استخدام العلامات التجارية من قبل مشاريع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر ، ولكن عددًا صغيرًا من سياسات العلامات التجارية القياسية التي يمكن لأي مشروع اعتمادها دون الحاجة إلى إشراك حشد من المحامين. إنها تتطلب عمالة مكثفة لتطوير السياسة وتثقيف المجتمع حول ما هو مسموح به وغير مسموح به تلقائياً. إن السياسة التي يتبناها المجتمع الأكبر بدلاً من مشاريع محددة ستكون سياسة متقدمة. قد يكون هناك شيء جيد يؤيده مركز قانون حرية البرمجيات ومبادرة المصادر المفتوحة.

إدعاء توماس بأن العلامات التجارية غير متوافقة مع المصادر المفتوحة مضللة ، في أحسن الأحوال. إن محاولة رسم علامات تجارية كشيء "لصفقات غرفة خلفية" ، هو تحريف للطريقة التي تذهب بها العديد من المشاريع (إن لم يكن معظمها) حول وضع العلامات التجارية ومنح الأذون. تُنشر سياسات العلامات التجارية علنًا وتفتح للتفاوض مع الشركات الكبرى والمشاريع الصغيرة. ما هي "الغرفة الخلفية" حول ذلك؟

بعيداً عن العلامات الضارة ، تساعد العلامات التجارية في حماية المشاريع الصغيرة من إساءة الاستخدام من قبل الشركات الكبيرة ، وتحمي الاستثمار الذي تقوم به الشركات الكبرى التي قد تكون غير متقلّبة بشأن فتح رمزها بموجب تراخيص البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر.

Joe 'Zonker' Brockmeier هو مدير مجتمع openSUSE لشركة Novell. قبل انضمامه إلى Novell ، عمل Brockmeier كصحفي تقني يغطي في المقام الأول المصدر المفتوح للعديد من منشورات التكنولوجيا.