العلامات التجارية: The Hidden Manace

عندما Ubuntu ذهب دليل الجيب والمراجع للبيع في يناير ، أنا خلقت موقع ويب لإعادة توزيع النسخة المجانية وتعمل كمصدر معلومات مركزي للكتاب. ولأن الكتاب كان عن أوبونتو ، فقد ذكرته بكلمة "أوبونتو" واستخدم أيضًا شعار الدائرة المألوف المكون من ثلاثة أجزاء.

بعد بضعة أسابيع ، أثناء الدردشة مع الأشخاص اللطفاء في Canonical (الشركة التي نشأت ورعاية Ubuntu) حول مسألة غير ذات صلة ، ذكروا أنه ربما كنت قد اتخذت حريات مع الموقع. القضية تتحول إلى استخدام العلامة التجارية أوبونتو ، وأشاروا إلى أن هناك قواعد صارمة بشأن من يمكنه أو لا يمكنه استخدام العلامة التجارية. ببساطة ، تكون مشاريع المجتمع عادة جيدة (يتم إتباع بعض القواعد) ، ولكن يجب أن تنطبق المشاريع التجارية على ترخيص العلامة التجارية.

إنهاء الدائرة

كانت نقاشًا وديًا ، ولا أعتقد أنها تعني ليعاقبني. لكني وجدت أنه مثير للقلق. إن كتابي وموقع الويب المرتبط بهما عبارة عن مسعى تجاري منفصل تمامًا عن مشروع Canonical أو Ubuntu ككل. لقد أوضحت ذلك من خلال بيان إخلاء المسؤولية في كل صفحة من صفحات موقع الويب. ومع ذلك ، قمت على الفور بإزالة جميع استخدامات العلامة التجارية بصرف النظر عن تلك التي حصلت على إذن محدد لها (وهو ما يعني استخدام الشعار على الغلاف الأمامي للكتاب نفسه). بدا لي أن جميع الاستخدامات الأخرى لكلمة "أوبونتو" مسموح بها بموجب أحكام الاستخدام الاسمية ، وهو استثناء في قانون العلامات التجارية الذي يتعين علينا أن نشكره على "أطفال جدد على بلوك" (نعم ، حقا). يسمح للمنتج باستخدام مصطلح العلامة التجارية إذا كان وصفيًا ولا يمكن تجنبه. ليس لدي خيار آخر سوى استخدام مصطلح أوبونتو في عنوان كتابي وموقعي. وإلا كيف يعرف الناس ما الذي يدور بخلاف ذلك؟

الآن بحوزتي موقعًا جردًا بيانياً إلى حد ما ، كنت على يقين من أنني آمن ، حتى لو كنت استشرت فقط ويكيبيديا بدلاً من محام.

الحريات التجارية

لكي أكون صريحًا ، لم يكن يهمني حقًا استخدام العلامة التجارية. كانت رغبتي الوحيدة هي جعل الموقع مألوفًا لمستخدمي Ubuntu. لكن الحادثة بأكملها كانت تذكيراً قوياً بأن العلامات التجارية تهيمن على كل النشاط التجاري في أمريكا. مثل البراءات وحقوق النشر ، تعد العلامات التجارية سلاحًا يمكن للشركات استخدامه لمحاربة بعضها البعض وفي النهاية تقييد حرية عملائها. على هذا النحو ، أجد أنه من الغريب أنه في الوقت الذي يقوم فيه العديد من الناس في عالم المصادر المفتوحة بحملات لإصلاحات في حق المؤلف وبراءات الاختراع ، فإن معظمهم يتجاهل العلامات التجارية. تعتبر العلامات التجارية خطرة بنفس درجة إخوتها في الملكية الفكرية.

هناك تاريخ هنا ، بالطبع. في عام 1994 ، اكتشف أحد المحامين أن "لينكس" لم يكن علامة تجارية ، لذلك قرر أن يعلِّمها بنفسه. في خطوة لم يتمكن سوى المحامي من تحقيقها ، حاول بعد ذلك مقاضاة الشركات المتعاملة مع لينكس لاستخدامه "العلامة التجارية" الخاصة به دون إذن. لقص قصة طويلة ، تم إلغاء تعيين العلامة التجارية في النهاية وتم تعيين العلامة التجارية لشركة Linus Torvalds. تم إعداد معهد لينوكس مارك في وقت لاحق ، وبعد قليل من الاضطراب ، أصبح هناك تراخيص حرة للتعبير عن كلمة "لينكس" عند الطلب.

ومع ذلك ، لا تخطئ: إذا كنت تريد استخدام كلمة "لينكس" في أي الطريقة التجارية المتعلقة بأجهزة الكمبيوتر ، مثل تضمين الكلمة في عنوان مؤسستك ، تحتاج إلى الحصول على ترخيص. كلمة "لينكس" ليست مجانية بالقرب من البرمجيات التي تمثلها. في الواقع ، إنه ليس مجانيًا. لهذا يجب علينا أن نشكر نظام العلامات التجارية.

استخدام الانسداد

حتى داخل مجتمع لينكس ، يمكن استخدام العلامات التجارية كعقدة نظرًا لأن حقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع إلى مزيد من الأعمال تنتهي. تحظر Red Hat إعادة توزيع الحزم الثنائية من توزيعة Enterprise الخاصة بهم من خلال الادعاء بأن ذلك سيعني إعادة إنتاج علامتها التجارية (انظر القسم 2 من EULA الخاص بـ Red Hat). ناهيك عن أن إعادة التوزيع المجانية وغير المقيدة للبرنامج هي إلى حد كبير القيمة الأساسية لنظام التشغيل Linux.

(أدت سياسة ريد هات إلى ظهور CentOS ، وهي مؤسسة Red Hat Enterprise دون أي ذكر لـ Red Hat. وسيظل المجتمع دائمًا يتحكم في أي قيود.)

لكي نكون منصفين ، في وقت إنشاء توزيعة Enterprise ، كما أنشأت ريد هات مشروع فيدورا لتشجيع إنشاء توزيعة لينكس غير مقيدة بالكامل. فعلت نوفيل الشيء نفسه مع مشروع أوبن سوزي. لكن لا يسعني إلا أن أشعر بأن هذا كان طريقة لدفع ثمن المجتمع - حيث كان يرمي اللحم إلى الذئاب ، لذا فهم لا يعضون. مع المشاريع المجتمعية لمضغه ، فإن الناس أقل عرضة لإثارة مشاكل العلامات التجارية أو إعادة التوزيع المقلقة. يبدو أنها عملت أيضًا.

قرارات السياسة

في مناقشة العلامات التجارية ، توضح معظم شركات البرامج مفتوحة المصدر أنها لا ترى أي خطأ بها ، وأنها تنوي الاستفادة الكاملة منها لحماية هوية علامتها التجارية. هذا هو الحال بالتأكيد مع Ubuntu و Mozilla ، وهما أكثر قصص المصادر المفتوحة نجاحًا في الآونة الأخيرة.

ما يحدث هو أن الشركات مفتوحة المصدر يجب أن تسير على حبل مشدود ، وتوضع قواعد غريبة قليلاً بشأن العلامة التجارية في مكانها الصحيح. على سبيل المثال ، أوبونتو رائع مع ريميكسات المجتمع باستخدام العلامة التجارية ، ولكن إذا كنت تنوي كسب المال من أوبونتو وترغب في تضمين الكلمة في عنوان عملك ، فستحتاج إلى إذن. ليس من الواضح تماما هنا كيف أن الأولى لن تخفف من العلامة التجارية لأوبونتو ، في حين أن الأخيرة ستفعل ذلك. تنحسر الحجة "حماية العلامة التجارية" على الفور تقريبا عند الفحص.

Mozilla هو أسوأ من ذلك. إذا قمت بإنشاء توزيعة لينكس جديدة ، وقمت بتضمين ملفي الخاص ببرنامج Firefox ، فمن غير المحتمل أن أتمكن من الاتصال بالمتصفح "Firefox" ، أو استخدام شعار fox المألوف ، دون الحصول على إذن من موزيلا. هذا يمكن أن يضعني في وضع تنافسي مقارنة مع الإصدارات الأخرى من لينكس لأن المستخدمين قد يستخدمون ما يبدو أنه برنامج غير مألوف. تجدر الإشارة إلى أن قواعد العلامة التجارية لشركة موزيلا تشير أيضًا إلى أنها غير راضية بشكل مرعب عن إعادة التوزيع غير الرسمي للثنائيات الخاصة بها ، وأنها تفضل ذلك إذا كانت هي المصدر الحصري.

هل من المفترض أن يعمل هذا المصدر المفتوح؟ إعادة التوزيع redistricted؟ رقابة مشددة على من يمكنه تجميع البرامج ومازال قادرًا على تسميتها باسمه الصحيح؟

Iceweasel

المثال الذي أعطيته أعلاه قد حدث بالفعل. في عام 2004 ، شعرت موزيلا بغضب شديد تجاه شباب دبيان لتوزيع نسخ معدلة من فايرفوكس (على الرغم من أن التعديلات لم تغير الوظائف بشكل كبير). أجاب ديبيان من خلال إعادة صياغة العلامة التجارية الخاصة به بشكل فايرفوكس على أنها Iceweasel ، ونمت سياسة من هناك إلى إعادة صياغة جميع منتجات Mozilla بطريقة مشابهة: Thunderbird أصبح Icedove ، على سبيل المثال (وهو في الواقع اسم أفضل IMHO).

طبيعة لينكس والمصدر المفتوح بشكل عام هو تشجيع التشبيك والمشاريع. هذه هي الحرية الأساسية التي توفرها رخصة جنو العمومية ، والتراخيص المشابهة. بعض الشوك أو مشاريع منشقة ستكون رديئة الجودة. سيفشل البعض. ولكن هذه هي الطريقة التي تعمل بها الأشياء مع نظام التشغيل Linux.

الحريات الأساسية

تتشابه العلامات التجارية تمامًا تمامًا مع الحرية الأساسية التي يوفرها المصدر المفتوح. تعتبر العلامات التجارية طريقة تحد بشكل كبير من كل نشاط على منتج معين إلى ما توافق عليه. هذا ما تم إنشاؤه للقيام به ، وهذا ما يفعله بشكل غير اعتيادي على أساس يومي في جميع أنحاء العالم. إذا احتضنت شركة مفتوحة المصدر علامات تجارية ، فإنها تحتضن هذه الفلسفة. فمن ناحية ، تدعو إلى الحرية ، والأخرى تأخذها بعيداً.

تعمل العلامة التجارية على تشجيع المنظمات على تعزيز صفقات الغرف الخلفية ، والمفاوضات للحصول على أذونات. انها على وجه الحصر تقريبا مجالا للمحامين. هل هذا الصوت مألوف؟ هذا صحيح - هو تماماً مثل نوع الصفقات التي تتم على حق المؤلف وبراءات الاختراع في مجالس إدارة الشركات الكبرى. ومثلها مثل براءات الاختراع وحقوق النشر التقليدية ، فهي لا تتوافق تمامًا مع روح وبرمجيات المصدر المفتوح.

ملاحظة: طلبت موزيلا مني أن أشير إلى أن الثنائيات المجمعة المستندة إلى شفرة المصدر التي لم يتم تغييرها مسموح لها باستخدام العلامة التجارية لـ Firefox.

Keir Thomas هو مؤلف العديد من الكتب على Ubuntu ، بما في ذلك من المسؤول Ubuntu Pocket Guide and Reference.