رسوم الفحشاء تثير الأسئلة في عصر الإنترنت

كان اختبار المحكمة الذي طال أمده باستخدام معايير المجتمع لتحديد ما إذا كان محتوى البالغين فاحشًا جنائيًا مجالًا محتملًا لمشكلة صناعة المواد الإباحية الأمريكية. غير أن نقاشًا ظل مجرَّدًا إلى حد كبير لسنوات قد تغير مؤخرًا حيث نجحت وزارة العدل الأمريكية في مقاضاة اثنين من مشغلي مواقع الويب على الفحشاء

يوم الجمعة الماضي ، تم الحكم على بول إف. ليتل - المعروف أيضًا باسم ماكس هاردكور - بالسجن 46 أشهر في السجن ، بالإضافة إلى غرامة بقيمة 7،500 دولار لتوزيع مقاطع فيديو للبالغين عبر الإنترنت وعبر البريد. كذلك قام قاضي ولاية فلوريدا بتغريم شركة ليتل ، ماكس وورلد إنترتينمنت ، بمبلغ 75 ألف دولار وأغلق موقعه على الإنترنت.

وفي أغسطس / آب ، حُكم على كارين فليتشر ، وهي امرأة من ولاية بنسلفانيا تبلغ من العمر 56 عاماً ، بالسجن لمدة خمس سنوات ، بما في ذلك ستة أشهر الاحتجاز المنزلي ، ومصادرة جهاز الكمبيوتر الخاص بها بعد الاعتراف بالذنب في ست تهم تتعلق باستخدام خدمة حاسوبية تفاعلية لتوزيع مواد فاضحة. قامت شركة فليتشر بإدارة وتشغيل موقع "ريد روز ستوريز" ، الذي يتضمن قصصًا ، ولكن بدون صور ، واصفاً التحرش الجنسي والعنف ضد الأطفال.

هذه القضايا والتهم الأخرى التي رفعت في السنوات الأخيرة أثارت أسئلة بين محامين التعديل الأول والحريات المدنية المدافعين ، جزئيا بسبب اختبار واحد رئيسي لتحديد الفحش يعتمد على معايير المجتمع المحلي للمواد الإباحية على شبكة الإنترنت. أنشأت وزارة العدل فرقة عمل للادعاء ضد الفحش في عام 2005 ، لكن النقاد قالوا إن على الوكالة أن تعيد توجيه تلك الموارد نحو جرائم العنف أو التحقيقات المتعلقة بالإرهاب.

تبرز القناعات الأخيرة المشكلات المتعلقة بالاعتماد على معايير المجتمع لمحتوى الويب ، جوناثان تورلي ، كتب أستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن على مدونته.

كان بإمكان وزارة العدل اختيار أي ولاية في الاتحاد ، لكنها صوغت لائحة اتهام في تامبا - وهي قضية مفتوحة لمنتدى تسوق لأكثر أعضاء هيئة المحلفين تحفظًا. وجدت ، "كتب Turley ، الذي دافع أيضا عن العديد من العملاء البارزين. "رفضت المحكمة [الأمريكية العليا] إنشاء خط مشرق لحق الموافقة من البالغين على مثل هذه المواد طالما أنها لا تنطوي على إساءة استخدام الأفراد. وبدلاً من ذلك ، مرت فترة مضحكة من مشاهدة الأفلام الإباحية ومتابعة معظم القواعد السائلة والمتحيزة. "

تجنب المحكمة العليا توضيح ما هو فاحش في قضية بارزة ، ميلر ضد كاليفورنيا ، قررت في عام 1973. وضعت المحكمة اختبارا من ثلاثة أجزاء لتحديد ما إذا كانت مادة فاحشة ، مع الجزء الأول من الاختبار يسأل عما إذا كان "الشخص العادي ، بتطبيق معايير المجتمع المعاصر" سيجد أن العمل يستهوي المصلحة المعهودة.

الاختبار الثاني في قرار ميلر يعتمد على معايير الدولة ، يسأل عما إذا كانت المادة المعنية "يصور أو يصف ، بطريقة عدوانية بشكل بذيء ، السلوك الجنسي المحدد تحديدًا بقانون الولاية المعمول به."

دافعت وزارة العدل عن تهم الفحش المتعددة التي تم جلبها عبر البلاد منذ عام 2003. "نحن نحاكم القضايا على أساس وقالت لورا سويني ، المتحدثة باسم وزارة العدل: "تعريف المحكمة العليا للولايات المتحدة هو الفحش".

لاحظ سويني أن هيئات المحلفين المحلية لديها القرار النهائي في قضايا الفحش. وقالت: "إننا نقدم الحالات التي تشير فيها الأدلة إلى وجود فاحشة ، ونحضرها إلى هيئة محلفين."

قالت سويني إنها لم تكن مرتاحة لمناقشة القضايا المحتملة باستخدام معايير المجتمع لتحديد ما إذا كانت مواد الإنترنت فاحشة. وأضافت أن وزارة العدل ما زالت لديها قضايا معلقة.

لقد تسببت قضية معايير المجتمع في حدوث بعض "الصداع الكبير" للمواقع الإلكترونية ، كما يقول مايكل سونغر ، وهو شريك في شركة Crowell & Moring للمحاماة في واشنطن العاصمة. "عمومًا ، المحاكم قال إن القواعد "القديمة" تنطبق على أنك ستكون مسؤولاً عن أي مجتمع على طول "سلسلة" صورك الإباحية. "لذا ، إذا كنت في يوتا وألقي نظرة على الموقع الإباحي ، فإن مجتمعي هو يوتا ، على الرغم من أن رؤيتهم للفاحشة قد تكون مختلفة عن كاليفورنيا."

في عام 1996 ، تم العثور على زوجين كاليفورنيا تشغيل لوحة إعلانات عبر الإنترنت مذنب في تينيسي من رسوم الفاحشة. لكن منذ ذلك الحين ، لم تكن اتهامات الفحش ضد مشغلي المواقع الإلكترونية وموزعي المواد الإباحية متكررة إلا بعد الجهود الأخيرة التي بذلتها وزارة العدل ، كما قال جيفري دوغلاس ، وهو محام من كاليفورنيا خدم في فريق ليتل للدفاع.

يبدو أن إدانة ليتل هي المرة الأولى وقال دوغلاس ، المتخصص في الدفاع عن صناعة البالغين ، إنه تم بنجاح مقاضاة صانعي مواد إباحية تجارية معروفة بنجاح ، وقد خدم في مجالس إدارة تحالف حرية التعبير والمؤسسة الأمريكية لاتحاد الحريات المدنية في جنوب كاليفورنيا.

وقال دوغلاس إن معيار المجتمع يتسبب في مشاكل ، حتى بدون المشاكل المضافة مع التوزيع عبر الإنترنت لأنه من الصعب تحديد من الذي يشكل المجتمع. وقال دوغلاس: "يمكن أن يكون المجتمع أي شيء - من بلدة إلى مدينة إلى مقاطعة إلى جميع أنحاء الولاية".

<> <> <> <> <> <> ويكاد يكون من المستحيل تحديد معيار المجتمع حتى يتم اختباره في المحكمة. وقال: "لا أحد في الكون يتحدث إلى الأصدقاء ، ولا يكترث أبدًا ، وغرباء حول ما يتخيلونه". [

] ثم هناك المشاكل الإضافية المتعلقة بتوزيع الإنترنت. ويقول دوغلاس إنه لا توجد طريقة عملية لإغلاق موقع على شبكة الإنترنت بناء على مواقع العملاء.

مع وجود توزيع لأمر البريد ، يمكن أن يختار أحد رجال الأعمال البالغين عدم شحن المنتجات إلى مواقع قد تكون غير صديقة للمحتوى الإباحي. وقال "إنه أمر صعب ، إنه غير عملي ، ولكنه على الأقل ليس مستحيلاً". "مع موقع ويب ، لا يمكنك منع حركة المرور من موقع آخر."

لقد شكك العديد من المدونين ومحامي حرية التعبير في إدانة ليتل ، ولكن ليس من السهل العثور على المدافعين عن أسلوبه في المواد الإباحية. تصور أفلام ليتل صورًا فاضحة ومثيرة للجنس ، وغالباً ما تكون مع ممثلات يرتدون ملابس تبدو وكأنها أحداث.

يعترف دوجلاس بأن حفنة من لوائح الاتهام الفاحشة الأخيرة التي قدمتها وزارة العدل يبدو أنها تستهدف بائعي الأنواع المتطرفة من المواد الإباحية. بالإضافة إلى الإدانة الصغيرة ، أصدرت وزارة العدل في منتصف عام 2007 اتهامات ضد مشغلي أفلام الأعمال عن طريق البريد ، والتي وزعت أفلام ليتل ، وضد إيرا إيزاك ، الموزع للعديد من أنواع المواد الإباحية المتشددة.

في يونيو ، انتهت محاكمة في قضية اسحق في خطأ لأن موقع ويب احتفظ به القاضي يعرض مواد جنسية صريحة. لكن لم يتم رفض التهم الموجهة ضد إسحاق.

في عام 2003 ، وجهت وزارة العدل اتهامات فاحشة ضد مالكي منتجي الأفلام الإباحية Extreme Associates ، التي تصنع أفلامًا مشابهة. في عام 2005 ، ألغى قاضي محكمة مقاطعة في الولايات المتحدة لائحة الاتهام الصادرة ضد 10 أشخاص ضد شركة المتطرفة الشريكة ، لكن وزارة العدل استأنفت هذا القرار.

لكن دوغلاس وغيره من المدافعين عن ليتل يقولون أن مقاطع الفيديو الخاصة به تصور تصويرًا جنسيًا بين البالغين. يخطط دوغلاس لنداء إدانة ليتل. "هذا النداء سيكون ذا أهمية مركزية في كل موقع ويب للكبار في العالم" ، قال دوغلاس.

إذا كانت النساء في فيديوهات ليتل قد أسيئت معاملتهن ، كما زُعم ، يجب توجيه الاتهام له بالاعتداء أو الاغتصاب. وقال بارتو إن البذاءة كمفهوم تجريدي للغاية. "إذا كان إنتاج الإباحية يسبب ضررًا ، فيجب التعامل مع الضرر بشكل مباشر. إذا كان استهلاك الإباحية يسبب الأذى ، فيجب التعامل مع هذه الأذى مباشرة. الفحش هو كل شيء عن رد فعل المشاهد الافتراضي المشوه. لا يعالج أو يعالج "أضرار حقيقية أو إصابة."

بعض العلماء القانونيين أعربوا عن تعاطف أقل مع Little. يقول إريك غولدمان ، مدير معهد الحقوق التقنية العليا في كلية الحقوق بجامعة سانتا كلارا: "بعض أنواع المواد الإباحية ينظر إليها منذ فترة طويلة على أنها فاحشة ، وأفلام ليتل تبدو وكأنها تأتي" قريبة جدا من الخط ". وقال غولدمان إن هناك اتهامات أكثر إثارة للقلق ضد فليتشر ، امرأة بنسلفانيا التي كانت تدير موقع ريد روز ستوريز على الإنترنت. وقال "لطالما أخبرت طلابي أنه يكاد يكون من المستحيل أن يحكم على النص بفظاعة." إن الاحتجاز المنزلي لمدة ستة أشهر والعقوبات الأخرى في صفقة إبرامها لا تزال "عقوبة قاسية للتفكير بصوت عال."