Judge Rejects Ringtone Lawsuit Against Verizon

رفض قاضٍ فيدرالي أمريكي إدعاء من وكالة جمع الاتاوات الموسيقية بأن مشغل الهاتف المحمول قد يكون مسؤولاً عن دفع أتاوات الأداء العامة عند تشغيل نغمة رنين.

تم رفع الدعوى في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك. من قبل الجمعية الأمريكية للملحنين والمؤلفين والناشرين (ASCAP) ضد Verizon Wireless. قدم ASCAP دعوى مماثلة ضد شركة AT & T.

تمثل دعوى ASCAP محاولة أخرى من جانب صناعة الموسيقى لتأمين إيرادات جديدة في ضوء انتشار الموسيقى الرقمية. جادل ASCAP أن Verizon "كانت مسؤولة بشكل مباشر و ثانوي عن الأداء العام للأعمال الموسيقية."

في رأيها ، رفض القاضي Denise Cot حجة ASCAP بأن Verizon مسؤول مباشرة بسبب حقيقة أنه يسيطر على العمليات التقنية التي تسبب الشخص رنين الهاتف ، وبالتالي ، نغمة رنين. لم تكن الحلقة ذات جودة كأداء عام بموجب قانون حقوق الطبع والنشر ، كما كتبت.

"على الرغم من الاتهام بأن فيريزون تتمتع بإيرادات من نغمات الرنين التي تم تشغيلها بشكل عام ، فإن فيريزون لا تحقق إيرادات من لعب النغمات ، في الأماكن العامة أو في أي مكان آخر". كتب كوت. "إنها تحقق أرباحًا من بيع النغمات ، وتدفع رسوم ترخيص ميكانيكية في ما يتعلق بتلك المبيعات."

بموجب قانون حقوق الطبع والنشر ، من الطبيعي أيضًا تشغيل الموسيقى في "دائرة عادية من العائلة ومعارفها الاجتماعية وكتبت كوت "بدون أي توقع لجني المال الذي يعفي الناس من الحاجة للحصول على رخصة أداء." كما أنها تخفف فيريزون من كونها مسؤولة بشكل ثانوي ، كما كتبت.

"باختصار ، العملاء لا يلعبون نغمات رنين مع أي توقع للربح" ، كتب كوت.

أشاد مركز الديمقراطية والتكنولوجيا (CDT) بالقرار. وكتبت أندرو مكديرميد ، محللة السياسات في المركز ، أن "CDT" إلى جانب مؤسسة Electronic Frontier Foundation ومجموعة "Public Knowledge" كانت قد قدمت في وقت سابق ملخصًا صديقًا لمعارضة دعوى ASCAP ضد AT & T.

"هذا الحكم هو فوز للمستهلكين والابتكار". على مدونة المنظمة. "رفضت المحكمة توسعًا لا مبرر له في الأداء العام وتكاليف الترخيص ، مما يحافظ على قدرة المستهلكين على استخدام الموسيقى الخاصة التي يشترونها بشكل قانوني."