6 evil lies about net neutrality that got it repealed | Complete history of net neutrality explained
بغض النظر عن المكانة القانونية ، فإن هذا الاقتراح مدعوم من قبل شركتين تكنولوجيتين رئيسيتين متورطتين في مناقشة حياد الشبكة. وهذا يعني أن الاقتراح يمكن أن يؤثر في المناقشات حول مستقبل الوصول إلى الإنترنت عريض النطاق في الولايات المتحدة.
حتى الآن ، كان رد الفعل على الاقتراح شديدًا للغاية. وقالت جماعة "المعرفة العامة" المهتمة بالمواطن إن الاقتراح "لا ينبغي أن يشكل أساس التشريع في الكونغرس أو القواعد من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية". يتصدر العنوان "Google Goes 'Evil" تغطية Huffington Post للمقترح.
لجنة FCC Michael J. Copps تعتقد أن اقتراح Google-Verizon هو دعوة إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية لتأكيد "السلطة على الاتصالات عريضة النطاق (PDF)" لحماية مصالح المستخدمين. بينما قال بول ميسينر ، نائب رئيس الأمازون للسياسة العامة العالمية ، لصحيفة نيويورك تايمز ، يبدو أن اقتراح غوغل-فيريزون "يتغاضى عن الخدمات التي قد تضر بالوصول إلى الإنترنت للمستهلكين".
هناك العديد من المخاوف والأسئلة التي تحيط بمقترح Google-Verizon. في ما يلي خمسة أشياء تخطر ببالي.
كيف يعمل هذا ما يسمى بـ "الإنترنت الخاص"؟
Verizon ، ويفترض أن مزودي خدمات النطاق العريض الآخرين ، يريدون الحق في الحفاظ على ما يسمى بالإنترنت الخاص لتوفير خدمات جديدة لا وجود لها حتى الآن. بعض الأمثلة على خدمات النطاق العريض الخاصة التي يمكن أن تشمل مراقبة الرعاية الصحية ، والخدمات التعليمية ، والألعاب وغيرها من أشكال الترفيه. ستكون هذه الخدمة الخاصة منفصلة عن الإنترنت العادي.
نظريا ، يبدو هذا وكأنه فكرة عادلة لأن الشبكة الخاصة للناقل لن تنتهك شبكة الإنترنت الموجودة لدينا اليوم. ولكن كيف يمكن أن يحدث هذا في الممارسة؟
هل تستطيع فيريزون ، على سبيل المثال ، أن تخبر شركة بليزارد إنترتينمنت - الشركة التي تقف وراء الألعاب عبر الإنترنت مثل World of Warcraft - أن خدماتها يجب أن تكون على الشبكة الخاصة لأنها تستهلك عرض النطاق الترددي أكثر من اللازم على شبكة الإنترنت العادية؟
هل هناك طرق أخرى أقل مباشرة يمكن لمزودي خدمات النطاق العريض الضغط على شركات الإنترنت للانتقال إلى الشبكة الخاصة؟
جميع الحسابات ، الإنترنت اللاسلكي (3G) الخدمة الخلوية و Edge) هي أسرع وسيلة للنفاذ إلى الإنترنت. فلماذا يترك مقترح Google-Verizon الوصول اللاسلكي إلى خارج مناقشة حياد الشبكة؟ يقول الاقتراح أن صناعة الاتصالات اللاسلكية "تنافسية وتغيير سريع" بحيث يتم تضمينها في أي اتفاقية حيادية.
ولكن إذا لم يتم وضع إجراءات الحماية الآن ، فإن ما يحدث عندما يصبح الوصول اللاسلكي هو السبيل المهيمن للوصول إلى الإنترنت ؟ في الواقع ، قد يكون هذا المستقبل هنا في وقت أقرب مما تعتقد. تتوقع دراسة حديثة أجرتها مؤسسة Morgan Stanley أن المزيد من الأشخاص سيحصلون على الإنترنت عبر الأجهزة المحمولة من أجهزة الكمبيوتر الشخصية في غضون 5 سنوات. ماذا يحدث لحياد الشبكات بعد ذلك؟
ماذا يعني "محتوى الإنترنت القانوني"؟
يشير اقتراح Google-Verizon إلى أن مزودي خدمات النطاق العريض "لن يكونوا قادرين على التمييز ضد محتوى الإنترنت القانوني أو تحديد أولوياته". لا بد لي من التساؤل عما إذا كانت "هاتين الشركتين" تعنيان "محتوى مضمونًا على الإنترنت" ، أي "أي محتوى ولكن السيول" ، والمعروف أيضًا باسم مشاركة نظير إلى نظير (p2p).
كما أنه ليس سراً أن العديد من المستخدمين على شبكات p2p يتاجرون بملفات محمية بحقوق النشر مثل أفلام هوليوود الرئيسية ، والبرامج التلفزيونية ، وألعاب الفيديو ، والموسيقى وحتى التصوير الرقمي للكتب الهزلية.
ولكن يمكن استخدام p2p لأغراض مشروعة كذلك. أطلقت مجموعة الناشطين "نعم الرجال" مؤخراً فيلمهم الوثائقي "نعم الرجال إصلاح العالم" كملف سيل متاح للجمهور. فعل مايكل مور الشيء نفسه في "انتفاضة المتهربين" في عام 2008 ، كما جربت CBC (هيئة الإذاعة العامة الكندية) توزيع المحتوى عبر السيول.
على الرغم من كل الانتقادات والصحافة السيئة التي تحصل عليها ، فإن بروتوكولات التورنت فعالة وفعالة. طريقة مفيدة لتوزيع المحتوى (قانوني أو غير ذلك). فكيف يمكن لمشاركة Google-Verizon مشاركة مشاركة ملف p2p؟ هل سيتم تقييد الوصول إلى مواقع مثل The Pirate Bay أو غيرها من قواعد بيانات التورنت استنادًا إلى اتهامات بأن معظم المحتوى الذي يشير إليه ليس "قانونيًا"؟ بالإضافة إلى ذلك ، ما مدى قوة مراقبة شركات النطاق الترددي العريض لمراقبة حركة مرور p2p للمراقبة عن المحتوى غير القانوني على شبكاتها؟
ماذا يحدث للإنترنت العادي؟
يبدو أن اقتراح Google-Verizon يوفر مساحة لإنترنت ذي مستويين: شبكة الإنترنت العامة التي نستخدمها اليوم والخاصة لخدمات متميزة. هذا يثير السؤال حول ما يحدث للإنترنت العادية على المدى الطويل؟ هل سيضطر مزودي خدمات النطاق العريض للحفاظ على خدمات الإنترنت العادية وتحديثها؟ هل تستطيع شركات الاتصالات تغطية سرعات الإنترنت العادية عند مستوى معين ، ومن ثم إجبار المستخدمين على الخدمة الخاصة المقترحة إذا كانوا يريدون سرعات أفضل للنطاق العريض؟ كيف ينجو الإنترنت العام المفتوح أو المزعوم عندما تكون لدى الشركات حوافز مالية ، مثل الشبكات الخاصة ، لتجاهلها؟
ماذا ستكون التكاليف؟
أخيراً ، كم سيكلف هذا نهاية عادية؟ المستعمل؟ إذا نجح هذا الإطار المقترح وتمكن شركات الطيران من تقديم الخدمات الخاصة ، فما هي التكاليف التي ستكون؟ هل سيتم تنظيم الرسوم مثل حزم الكابلات ، كما اقترحت بعض التقارير ، حيث تشتري خطة واحدة لخدمات الترفيه مثل الألعاب وأخرى للخدمات مثل مراقبة الرعاية الصحية؟ أو هل سيتم توفير الخدمات حسب الطلب ، حيث تدفع فقط مقابل الوصول الذي تريده؟
تواصل مع Ian على Twitter (ianpaul).
WSJ Accuses Google of Abandoning Net Neutrality: Reality Check
The Wall Street Journal تتهم Google بالتخلي عن موقفها من حيادية الإنترنت. هنا حيث أخطأت WSJ خطأ.
Google ومايكروسوفت يقولون أنهم ما زالوا يدعمون Net Neutrality
Google و Microsoft ترفض التقارير التي أفسدتها عن حيادية الشبكة.
Unpatched Microsoft Bugs Raise Red Flags
قامت Microsoft بإصدار تحديثات الأمان الخاصة بها لشهر سبتمبر ، ولكن العيوب غير المضبوطة تسبب القلق بين خبراء الأمان.