هل يجب أن نهتم برقابة الإنترنت في الصين؟

وبصرف النظر عن تلوث الهواء ، فإن القضية التي احتلت الأيام الأخيرة قبل أولمبياد بكين هي الرقابة على الإنترنت.

عند وصولهم إلى بكين ، استقر العديد من الصحفيين الزائرين في مركز الصحافة الرئيسي (MPC) ، إلى الشمال من الحديقة الأولمبية ، واكتشفت أن الوصول إلى بعض المواقع الإلكترونية التي حاولوا زيارتها قد تم حظرها ، أي مجموعات الضغط ، بما في ذلك منظمة العفو الدولية (AI) ومنظمة مراسلون بلا حدود (مراسلون بلا حدود ، مراسلون بلا حدود) ، والمواقع الصينية مثل بي بي سي الصينية والنسخة الصينية المبسطة من ويكيبيديا.

إن سجناء الضمير بعض تلك المواقع يمثلون اهتمامًا أكبر من الوصول إلى المواقع بأنفسهم.

أبرزت معظم تقارير وسائل الإعلام حقيقة أنه تم حظر الوصول إلى لجنة السياسة النقدية. لم يذكروا أبدًا أن المستخدم الصيني العادي يواجه نفس مستوى الوصول كل يوم. كما أنهم لم يذكروا أن خادمًا وكيلاً بسيطًا أو موقعًا مجهولًا لركوب الأمواج سيحملهم على المواقع التي يريدون رؤيتها.

وقد اجتذب الضجة التي تلت ذلك قبولًا من مسؤول في اللجنة الأولمبية الدولية (IOC) يفيد بأنه تم الاتفاق على قبول رقابة محدودة ، ثم نفي صرامة من قبل رئيس اللجنة الأولمبية الدولية جاك روج أنه لا يوجد مثل هذا الاتفاق. بين هذين البيانين ، أصبحت المواقع المذكورة أعلاه وبعض المواقع الأخرى متاحة ، على الرغم من أن الآخرين ، بما في ذلك موقع التدوين Typepad ، لا يزالون محجوبين.

السؤال هو ، هل هذه قضية مهمة حقًا ، خاصة للأولمبياد ، لأي شخص بخلاف حفنة من الصحفيين؟

اسأل نفسك هذا: في المتوسط ​​، كم عدد مواقع اللغة الصينية التي تقرأها على أساس يومي؟ ربما أجبت على صفر. يعد Zero أيضًا متوسط ​​عدد مواقع اللغة الإنجليزية التي يقرأها المستخدم الصيني العادي بانتظام.

موقع البحث الأكثر انتشارًا في الصين ، من خلال لقطة طويلة ، هو Baidu ، وليس Google. لا أحد من المواقع الإلكترونية الأكثر شعبية في الصين هي المواقع الأجنبية ، ولا حتى الإصدارات المحلية من المواقع الأجنبية العليا. عندما يرغب المستخدمون الصينيون في محتوى الفيديو ، فمن المحتمل أن يلجأوا إلى Youku.com أو Tudou.com أو 56.com قبل أن ينظروا إلى YouTube.

بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن قضية الرقابة على الإنترنت في الصين هي كما يلي: تخيل أن تطلب الحكومة الأمريكية من مزودي خدمات الإنترنت (مزودي خدمة الإنترنت) منع الوصول إلى مواقع الويب التي يديرها الحزب الشيوعي الإيطالي. الآن ، كم من الأشخاص في الولايات المتحدة زاروا هذا الموقع أو مواقع مشابهة؟ كم من الأشخاص سيتأثرون فعليًا بمثل هذا الطلب؟ ربما يستطيع العديد من الأمريكيين دعم مثل هذا التحرك للسيطرة على نشر أيديولوجية يجدونها مقيتة. هذا لا يذكر حتى أن عددا محدودا من الأمريكيين فقط سيكون قادراً على فهم المواقع ، التي من المحتمل أن تكون مكتوبة بالإيطالية ، حتى لو تمكنوا من مشاهدتها.

نفس الشيء صحيح في الصين. متوسط ​​مستخدم الإنترنت لم يسبق له مثيل ضد ما يسمى ب "جدار حماية الصين العظيم" لأنه لا يهتم بماذا يجب على منظمة العفو الدولية ، مراسلون بلا حدود ، ومواقع أجنبية أخرى أن تقول. على الرغم من أن بعض المستخدمين ، مثل موقع Apple Daily's Next Media يمكن قراءته من قبل المستخدمين الصينيين ، إلا أن هذه المواقع لا تقدم ما يريده المستخدمون: تنزيلات الموسيقى والأخبار والمعلومات المحلية بلغة يقرؤونها بطلاقة ، والتجارة الإلكترونية. في آخر مرة راجعت فيها ، لم يكن لدى المواقع المحجوبة تلك.

إن المشكلة التي فقدت في هذا الخلاف حول رقابة الإنترنت هي أن هناك مواطنين صينيين استخدموا الإنترنت للتعبير عن آرائهم السياسية وهم في السجن نتيجة لذلك.

على الرغم من أن حجب الوصول إلى مواقع الويب التي تقدم وجهات نظر سياسية بديلة قد يكون أمراً مرفوضاً ، إلا أن اعتقال ومحاكمة أولئك الذين يرغبون في التحدث بحرية عبر الإنترنت يستحقون أكبر قدر من الاهتمام الدولي. على سبيل المثال ، هوانغ تشى [cq] ، الذي تناول موقعه 6-4 tianwang.com مجموعة متنوعة من الأمراض الاجتماعية ، ولكنه تضمن أيضًا مواد حول أحداث مثل حملة عام 1989 على المظاهرات في ميدان تيانانمين ، وقضى الجزء الأفضل في السجن لمدة خمس سنوات أو في المنزل اعتقال للقيام بذلك.

وأفادت مراسلون بلا حدود ، التي ذكرت في موقعها أن 50 من المعارضين الإلكترونيين في السجن في الصين ، أن هوانغ احتجز مرة أخرى في يونيو ، وتم احتجازه بدون تهمة.

هذه مشكلة لا يمكن حلها مع مخدم بروكسي. إذا كانت الصين واللجنة الأولمبية الدولية بحاجة إلى الضغط على القضايا المتعلقة بالإنترنت ، فإن احتجاز ومحاكمة أولئك الذين يستخدمون الإنترنت كوسيلة للتعبير الحر يستحقون الأضواء.