Search Warrant Withdrawn in Gizmodo Case

وافق قاض من كاليفورنيا على سحب مذكرة تفتيش ضد محرر جازموو جايسون تشين وإعادة أجهزة الكمبيوتر ، ومحركات الأقراص الصلبة ، والإلكترونيات الأخرى التي تم الاستيلاء عليها نيابة عن مكتب سان ماتيو بولاية كاليفورنيا. وتأتي هذه الخطوة بعد أن وافق تشن طواعية على تسليم المعلومات الأساسية للسلطات فيما يتعلق بحالة هاتف آبل المفقود من هاتف آبل 4. ومع ذلك ، استمر التحقيق الذي تجريه الشرطة في النموذج الأصلي لجهاز iPhone 4. <>

تمت مصادرة أجهزة الكمبيوتر والأقراص الصلبة الخاصة بشين في 23 أبريل بعد جيزمو الحصول على نموذج أولي لجهاز iPhone 4 ونشر صور ومعلومات حول الجهاز. صدر هذا الأمر كجزء من التحقيق في سرقة هذا الهاتف.

جاكر ، الشركة الأم لجيزموديو ، جادل بأن مصادرة أجهزة الكمبيوتر الخاصة بشين كان غير قانوني بموجب قانون العقوبات في كاليفورنيا. تحظر المادة 1070 من قانون الإثبات من الحكومة الاستيلاء على المواد التي يملكها الصحفي بنية المشاركة مع الجمهور ، حتى لو تم الاشتباه في الحصول على هذه المواد بشكل غير قانوني. دفع Gawker مبلغ 5000 دولار نظير الهاتف النموذجي ، والذي ورد أنه تركته شركة Apple على سبيل الخطأ في أحد المحال في مدينة Redwood City في ولاية كاليفورنيا.

[المزيد من القراءة: أفضل صناديق NAS لتدفق الوسائط والنسخ الاحتياطي]

يرجع حكم كل يوم الجمعة من عناصر تشن استعادته ، بما في ذلك أربعة أجهزة كمبيوتر ، وخادمين ، و iPhone. كما أنه ينهي المعركة الحالية بين جاكر والمحكمة حول قانونية البحث في المدونين. "جميع القضايا القانونية والتعديل الأول هي الآن موضع نقاش". وفقا لسيد ستيفن واجستاف ، النائب الأول لمدير مقاطعة سان ماتيو في مقابلة مع وايرد.

في حين أن الحكم يعيد ممتلكات تشن ، فلا توجد أي كلمة حول ما إذا كان غاوكر أو تشن سيواصلان اتخاذ مزيد من الإجراءات القانونية ضد الحكومة لاقتناء تلك الأشياء. العناصر.

لا تزال السرقة المحتملة للهاتف قيد التحقيق. حدد Wired الشخص الذي باع جهاز iPhone إلى Gawker باعتباره بريان هوجان البالغ من العمر 21 عامًا ، ولكن DA أشار إلى أن Hogan واحد فقط من عدد من المشتبه بهم الحاليين في القضية. لم يتم اعتبار أي من جاوكر أو تشن نفسه مشتبهاً بهما في سرقة الهاتف.

ولكن نتيجة القضية لا توجد لديها حُكمة فيما يتعلق بشرعية الاستيلاء على حواسيب تشن للبدء بها. في حين أن العديد من المنظمات بما في ذلك مؤسسة Electronic Frontier Foundation التي عملت مع Gawker في القضية ، أعلنت أن المدون كان محميًا بموجب قانون حماية الخصوصية وقوانين الدرع في ولاية كاليفورنيا ، مع عدم وجود حكم واضح في هذه الحالة سيكون من الصعب دعم هذه المطالبات وضع مدون آخر في نفس الموقف في المستقبل.

ما رأيك؟ من المؤكد أنه سيحصل على الأشياء مرة أخرى ، ولكن هل يجب على Gizmodo تقديم المعلومات إلى المحكمة؟