نشر مراجعات سلبية قد تحصل على دعوى قضائية

طبيب سان فرانسيسكو يقاضي المريض لنشره مراجعة سلبية لمكتبه على Yelp.com. أود أن أعطي رسميًا تلك الدعوى مراجعة سلبية.

The Yelp Negative Review Lawsuit

أولاً ، القليل من الخلفية: ذهب المريض ، كريستوفر نوربيرغ ، لرؤية الطبيب - الدكتور ستيفن بيجل ، مقوم العظام - بعد حادث سيارة في عام 2006. شعر نوربرغ أنه تم وصفه بشكل غير عادل. نشر تعليقًا يوضح ذلك على موقع Yelp ، وهو موقع ويب مصمم خصيصًا للآراء المقدمة من المستخدمين.

إذاً أين المشكلة ، قد تسأل؟ ويشير الدكتور بيجل إلى أن مراجعة نوربيرج كانت تشهيرية وتسببت له في "فقدان السمعة ، والخجل ، والإرهاق ، وإيذاء المشاعر" ، فضلاً عن "الضرر الذي لحق بمهنته ومهنته" ، وفقاً لنسخة من الشكوى التي نشرتها سان. موقع فرانسيسكو سوبريم كورت. يقترح بيجل كذلك أن مراجعة Yelp "غزت حقه في الخصوصية".

My Thumbs Down

إليكم السبب في أنني أعطي هذه المراجعة السلبية مراجعة سلبية ، ثم: هناك فرق واضح بين التشهير والرأي. توضيح رأيك هو حق دستوري محمي. تأكيد Biegel هو أن مراجعة Yelp يمكن تفسيره على أنه حقيقة وليس رأي. أنا لا أوافق.

أولا ، Yelp يوضح أن المراجعات الواردة في موقعه هي فقط - الاستعراضات. الآراء. الخبرات الشخصية.

"Yelp هو دليل المدينة النهائي الذي يدخل صوت المجتمع ويكشف عن رؤى صادقة وحالية حول الشركات والخدمات المحلية" ، يوضح وصف الموقع.

هذا التمييز جانبا ، دعونا نلقي نظرة على زوجان من العبارات المحددة من المراجعة المذكورة في الشكوى المقدمة من الطبيب:

• "أخبرني أحد الأصدقاء أن أتوقف عن الذهاب ، لأن الدكتور بيجل وصف فاتورة شركة التأمين له منذ فترة".

شكوى بيغيل تقول إن هذه العبارة "تقترح هو غير صادق. " أود أن أقترح أن بداية الجملة ، "أخبرني أحد الأصدقاء" ، يجعل من الواضح تماما أن البيان هو رأي شخصي لشخص ما.

• "رأيت الرجل في زيارتين ، توقع فاتورة لحوالي 125 دولارات … انتهى بي الأمر إلى أن بيجل قد دفعني مقابل أكثر من 500 دولار ، فدعوت إلى الدفع ، ولم يعطني إجابة مباشرة عن سبب ارتفاع السعر.

شكوى بيغيل: الكلمات "لم يستطع أعطني إجابة مباشرة 'اقترح [Biegel] كان يوجه الفواتير بطريقة مخادعة وغير نزيهة. " مرة أخرى ، هل هناك حقا أي سؤال ونحن ننظر إلى رأي شخص واحد على أساس وجهة نظره من تجربته؟

هناك حفنة من الأمثلة المماثلة الأخرى ، ولكن يمكنك الحصول على جوهر. يبدو لي أن كل مقتطفات واضحة تمامًا ، خاصة في هذا السياق ، إنها جزء من مراجعة شخصية ورأي شخصي لشخص واحد - ومن ثم حماية للكلام.

هل ترغب في دعوى قضائية بهذا التعليق؟

Ryan يقول جاكوبسون ، وهو محام وكوكير في مجموعة قانون وسائل الإعلام والترفيه والخصوصية في سميث أدموندسن ومقرها شيكاغو ، إنه يأتي عبر الكثير من هذه الحالات ، خاصة وأن مواقع مراجعة أسلوب "يلب" أصبحت أكثر شيوعًا.

في الواقع ، ظهرت حالة مشابهة فقط في شهر أكتوبر الماضي عندما قام بائع eBay بمقاضاة مشتر لترك مراجعة سلبية على صفحته. كما هو الحال في حالة Yelp ، تم نشر المراجعة في منطقة من الموقع مخصصة بوضوح للآراء. لم يعجب البائع ما قاله.

في مثل هذه السيناريوهات ، يقول جاكوبسون إن القاضي مجبر على التكهن بما يعنيه الكاتب ، ثم التفكير في كيفية قيام القارئ العادي بتفسيره في سياق الموقع.

يوضح جاكوبسون: "تطبق المحاكم عمومًا عددًا من العوامل في تقييم الخطاب". "الآراء غير قابلة للتنفيذ أبداً ، لكن التأكيدات الواقعية التي تكتسح سمعة المرء أو أخلاقه أو نزاهته أو حتى قدرته على أداء وظيفته بكفاءة يمكن أن تعرض المتحدث أو الكاتب للمسؤولية."

هذه الدعاوى القضائية ، تعتقد جاكوبسون ، يمكن أن يكون لها تداعيات خطيرة عندما يأتي إلى المفهوم العملي لحرية التعبير في العالم الحديث.

ويقول: "إنهم يمكن أن يكون لهم التأثير غير المرغوب فيه للمستهلكين المخيفة من التعبير عن آرائهم عبر الإنترنت خوفا من الانتقام في المحاكم".> <>>>>>>>>>>>>> <>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> وهذا يقودني إلى استنتاجي النهائي: هذا أصبحت حجة "لا تعجبني تلك المراجعة" شائعة جدًا في عصر معلومات تمكين التفاعل. يتحول عدد لا يحصى من الشركات والأفراد إلى القانون عندما يظهر رأي غير موات في مكان ما على الإنترنت ، وهذا باب خطير لفتحه.

إذا قررت المحكمة أن مريض تقويم العمود الفقري أو أن زميلنا في ردود فعل eBay كان على خطأ ، هذا يعني بالنسبة لمستقبل المنتديات المجتمعية على الإنترنت؟ هل سيتعين علينا إزالة جميع الخدمات والمواقع المستندة إلى المراجعة؟ بالتأكيد هناك العديد من الآراء السلبية هناك. إذا كان وصف تجربة غير سارة يمكن أن يقاضيك ، هل يمكن أن تستمر هذه الخدمات؟

بالطبع ، كل هذا مجرد رأيي. إذا كنت لا توافق ، فلا بأس. فقط لا تنشر تعليقاتك السلبية هنا ، أو سأقاضي ملابسك.