القوانين الجديدة الخاصة بتأمين حقوق الطفل على الإنترنت الضارة سوف تضر بالعمل

هل تعتقد أن الكونغرس قد فكر في ما سيكلفه آخر جهده للشرطة على الإنترنت؟ ليس فقط تكلفة مزودي خدمة الإنترنت ، مثل AT & T و Comcast ، ولكن أيضًا لأي شخص يقدم إمكانية الوصول إلى الإنترنت إلى أي شخص ، بما في ذلك أنت وبينك؟

تتضمن فقرتان قيد الدراسة حاليًا نفس اللغة: "مقدم الخدمة يجب أن تحتفظ خدمة الاتصالات الإلكترونية أو خدمة الحوسبة عن بُعد لمدة عامين على الأقل بجميع السجلات أو المعلومات الأخرى المتعلقة بهوية المستخدم لعنوان الشبكة المعيّن مؤقتًا للخدمة المسندة إلى ذلك المستخدم. "

الفواتير ، S.436 في مجلس الشيوخ و HR1076 في مجلس النواب ، وكلاهما بعنوان "الإنترنت وقف الكبار تسهيل عملية استغلال الشباب اليوم قانون عام 2009" أو "قانون السلامة". تماما كما هو جانبا ، أنا أكره أسماء cutesy المستخدمة في محاولة لتشريع مشكوك فيه مثل هذا يبدو وديا.

بالنسبة لمزود خدمة الإنترنت قد يكون من الممكن تلبية متطلبات التسجيل بسهولة ، ولكن ليس دون تكلفة جديدة كبيرة. هل هذه فكرة شخص ما عن حافز اقتصادي؟

ولكن ماذا عن الأعداد المتزايدة من الشركات التي تقدم إنترنت مجاني للعملاء وحتى لعامة الناس؟ ﮐﯾف ﯾﻣﮐﻧﻧﻲ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻟﯽ ھذه اﻟﺳﺟﻼت إذا ﮐﻧت ﺗﻘدم إﻟﯽ ﻣﻧزﻟﻲ وأﻋطﯾﮐم ﮐﻟﻣﺔ ﻣرور ﻟﻧﻘطﺔ اﻟوﺻول اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻲ؟

ﺗﻘدم اﻟﮐﺛﯾر ﻣن اﻟﻣﮐﺗﺑﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﮐﺎﻧًﺎ ﻣﻣﮐﻧًﺎ ﻣن اﻟوﺻول إﻟﯽ اﻹﻧﺗرﻧت ﻟﻟرﻋﺎة ، ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ذوي اﻟدﺧل اﻟﻣﻧﺧﻔض واﻟﻌﻣل. يبدو أن كل واحد من هؤلاء المستخدمين يجب أن يتم تحديده بشكل إيجابي وربطه بعنوان IP.

كيف سيعالج هذا القانون المكالمات الهاتفية عبر الإنترنت؟ هل يجب تسجيل بيانات المكالمات أيضًا؟

نظرًا لأن هذه الفواتير مرتبطة بـ "حماية أطفالنا" ، فمن المرجح أن تبت في التشريع. لكن رهانى هو أنه فى الواقع لن يتم استخدام البيانات المجمعة لمحاربة استغلال الأطفال فى كثير من الأحيان كما هو معتاد فى أنواع أخرى من التحقيقات.

أختلف مع زميلى فى الكمبيوتر العالمى ، سكوت نيكولز عندما يقول: "أتساءل أكثر عن فعالية هذا القانون. يبدو لي أن كل ما سيتم الاحتفاظ به هو هوية من كان يستخدم عنوان IP ديناميكي في وقت معين. الفاتورة غامضة بما فيه الكفاية بحيث قد لا تتضمن أي معلومات حول نشاط هذا الشخص ، الذي يبدو لي جزءًا هامًا في تحديد ما إذا كان شخص ما يشارك في أنشطة غير قانونية. "

بينما يكون سكوت على حق فيما يتعلق بما يحدث ، فإن رهان يكمن في أن المعلومات التي يتم جمعها سيتم استخدامها غالبًا عندما يكون المعروف أن شخصًا ما قد فعل شيئًا - مثل تنزيل المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال أو إرسال بريد إلكتروني إلى خلية إرهابية - ولا يحتاج تطبيق القانون إلا إلى معرفة من فعل ذلك.

قد يؤدي هذا إلى إبطال جزئيًا للخصوصية الواضحة التي تثيرها هذه القوانين. فبدلاً من البحث عن تاريخ تصفح جميع المستخدمين الذين يبحثون عن الجرائم ، تقوم الشرطة بالبحث فقط لمعرفة من كان يستخدم عنوان IP محددًا في وقت محدد عندما تم ارتكاب جريمة.

التمديد المنطقي لهذا هو أن يتطلب ذلك تحديد هوية كل متصل هاتف بشكل إيجابي وحفظ سجل لكل مكالمة هاتفية يتم وضعها. إذا قمت بالتصفح باستخدام جهاز iPhone أو الكمبيوتر المنزلي ، هل سأحتاج إلى الاحتفاظ بسجل؟

أعتقد أن معظم الناس قد يعتبرون هذا عبئًا غير معقول وغزوًا للخصوصية ، على الرغم من التأثير الإيجابي الذي قد يحدثه ذلك على القبض على المجرمين.

إذا كان الكونجرس عازما على جمع هذه المعلومات لإنفاذ القانون ، وأنا لا أقول أنها فكرة سيئة بالضرورة ، يجب علينا إعادة هندسة الإنترنت لجمع هذه المعلومات تلقائيا. هيك ، يمكننا جميعًا تسجيل الدخول باستخدام بطاقات الهوية الوطنية الجديدة ، والتأكيد على ولائنا لـ Big Brother ، والتواصل الآمن مع العلم بأن شخصًا ما يراقبنا.

بينما أنا لا أقف مع المجرمين ، وكنت أؤيد بشكل عام قوانين التنصت وغيرها من المراقبة ، ما يتم اقتراحه هنا يبدو مفرطًا قليلاً على الأقل.

يعمل David Coursey في وكتابة حول التكنولوجيا لأكثر من 25 عامًا. اتصل به على [email protected].