New MacBook Pro Boot Camp Gaming Benmarks

عندما أدركت أن جهاز MacBook Pro الجديد من Apple متوفر مع خيار ترقية المعالج بسرعة 2.8 غيغاهرتز ، لم أستطع مقاومة ، لذلك قمت برهن بيتي واشترى واحدة. هذا ، على الرغم من التحفظات الصوتية حول معالج الفيديو NVIDIA 9600M GT. من خلال أي مقياس للاعب ، قفزة من يوليو 2007 ماكنبوك برو 8600M GT إلى 9600M GT يبدو وكأنه خطوة طفل معماري. هذا الأخير فقط على مدار الساعة 8600M جي تي ، على الرغم من كل شيء. قبل بضعة أيام ، قام جيمس غالبريث بنشر مخطط شامل جدا لمعايير MacBook Pro unibody ، كل شيء من Speedmark 5 و Compressor إلى iTunes 7.6 و Finder. ومع ذلك ، كان مؤشر الألعاب الوحيد هو Quake ، أو ما أفترض أنه كان بالفعل Quake 4.

Update:

لمزيد من اختبار اللعبة عن النتائج المذكورة هنا ، انظر تقرير Macworld Lab الكامل عن أداء اللعبة في طرازات MacBook و MacBook Pro المشكلة هي أنك تتحدث عن إصدار OS X من اللعبة التي تم شحنها مرة أخرى عندما بدأت أجهزة Apple Mac الأولى في الظهور في أوائل عام 2006. ترتبط الألعاب اليوم بشكل مختلف بكل من الجهاز ورمز القيادة. قد تظهر الألعاب القديمة لمدة سنتين أو ثلاث سنوات قفزات الأداء المذهل من الناحية الحسابية ، وذلك ببساطة لأنهم لا يحاولون الحصول على أحدث رمز ورسومات سحرية محمولة بواسطة السائق.

ما هو أكثر من ذلك ، OS X ، كما يعرف أي شخص لديه Intel Mac ، يعمل الألعاب بشكل أبطأ بشكل ملحوظ من نظرائهم في نظام ويندوز من قبل التمهيد كامب. قد يرجع ذلك إلى مزيج من الدعم المتواضع للألعاب من Apple وأية شذرات متخلفة في نهاية المطاف تظهر في قاعدة الكود أثناء عملية منفذ Windows إلى OS-X. يهرع ألعاب Ergo الخطيرة التي تعمل بنظام MacBook إلى Windows ، وذلك لأسباب تتعلق بتوفر الألعاب وأداء الإطار الأساسي. أنا متأكد من أننا مجموعة صغيرة ، لكن واحدة قد تكون في ازدياد.

حسنًا ، كنت أرغب في معرفة كيفية تكديس جهاز MacBook Pro الجديد الخاص بي إلى برنامجي القديم الذي يدير Boot Camp ، وليس مع ألعاب مثل Quake 4 ، ولكن الاشياء الاخيرة. ألعاب مثل World in Conflict و Crysis ، على سبيل المثال.

The Hardware

MacBook Pro، July 2007، 2.4GHz، 2GB RAM

MacBook Pro، November 2008، 2.8GHz، 4GB RAM

for simplicity's sake ، لقد اختبرت في قرار واحد (1280 × 800) مع تعطيل تنعيم وتعديل التفاصيل إلى "عالية" في كل الألعاب. لا شك أننا سنرى بعض منحنيات الأداء المثيرة للاهتمام إذا بدأنا في دحض القرارات صعودًا أو هبوطًا استنادًا إلى الذاكرة وفروق السائق. كما أن الألعاب الاستراتيجية في الوقت الفعلي مثل World in Conflict تكون عادةً مرتبطة بوحدة المعالجة المركزية (CPU) ، في حين أن الرماة الأول مثل Crysis يميلون نحو GPU.

ستلاحظ أيضًا أني اختبرت في كل من XP و Vista ، لأي شخص مهتم. لاحظ أني استخدمت برامج تشغيل Boot Boot الافتراضية من Apple - ولم يتم الاستحواذ على أي شيء وتم تنزيلها من LaptopVideo2Go - لذا كن على دراية بأن إصدارات برنامج GPU تختلف باختلاف خيارات Apple وقد يكون لها تأثير بسيط على الأرقام النهائية.

الأشياء بالتأكيد تبدو واعدة هنا ، أليس كذلك؟ كان برنامج 3DMark دائمًا مثيرًا للجدل قليلاً لجميع أنواع الأسباب ، ولكن الوحيد الذي يهمني هو أنه لا يعكس أداءًا حقيقيًا ، لذا اجعل هذه الأرقام ما ستفعله.

لا مفاجآت هنا. يحتوي MacBook Pro في نوفمبر 2008 على معالج Intel Core 2 Duo بسرعة 2.8 جيجا هرتز ، لذا فإنه من الطبيعي أن يتخطى إصدار pokier 2.4Ghz في يوليو 2007. قد يكون World in Conflict أكثر لعبة استراتيجية في الوقت الحقيقي ذات كثافة بيانية كبيرة متوفرة في الوقت الحالي (لن أخبرك حتى عن مدى كآبة الأرقام في أي من النظامين عندما قمت برفع كل شيء إلى "مرتفع جدًا"). ومع ذلك ، تبدو "عالية" لذيذة بما فيه الكفاية ، حتى في 1280 × 800 ، وتتحدث بشكل متسلسل ، فإن اللعبة تسير مثل البطل على جهاز ماك بوك الجديد طالما أنك لا تطلق أسلحة نووية على أشياء مثل شخص يرمي كرات الثلج. والجدير بالذكر أن جهاز MacBook Pro بسرعة 2.8 جيجا هرتز مع 9600M GT يدير برنامج World in Conflict بمعدل أسرع بنسبة 50 بالمائة من سابقه الذي يبلغ من العمر ما يقرب من عام ونصف العام - وهو قفزة في الأداء تستحق العناء بالتأكيد.

الأوقات السعيدة ، تظهر لعبة Crysis نتوءًا مشابهًا للأداء ، على الرغم من رؤيتها عمليًا ، قد تبدو هذه الأرقام محبطة قليلاً. وصل Crysis في نوفمبر 2007 ، لكنني متأكد من أنني لن أديره بشكل مريح على MacBook Pro حتى في مكان ما في شمال 2010. أخفض الإعدادات إلى "medium" ، ومع ذلك ، أستطيع أن أؤكد أن معدل الإطار المتوسط ​​على في تشرين الثاني / نوفمبر ماك بوك برو استراح بشكل مريح في 20s منتصف للعب للغاية. مشكلتي: أنا جاهز إعدادات ، و "متوسطة" فقط لا قطع عليه عندما تحصل على لمحة في "عالية" وتحقيق ما تتداول عليه.

وهناك لديك. أداء أفضل من المتوقع بالنظر إلى الكآبة التي كنت أذهب إليها ، ومع ذلك لا يزال هناك طرق (للاعبين الجادين ، على أي حال) من استبدال وحش قائم بذاته ثنائي GPU سطح المكتب.

أعرف ، "لا shiznit ، شيرلوك". ومع ذلك ، مع الأخذ بعين الاعتبار أن الحواسيب المحمولة كانت تتفوق على أجهزة الكمبيوتر المكتبية في السنوات الأخيرة ، فإن توقعات "العجلة الهجينة من Alienware MacBook Pro" تبدو أقل تشويشًا وأكثر شيوعًا بشكل أساسي مع مرور الأيام والأشهر.