The Mythical 'Vista Application'

أنا أحب المحللين. سواءً كان الأمر يتنبأ بالشيء التالي الكبير غداً أو يدق ناقوس الموت لرائد صناعة السيارات يوم أمس ، فإن المحللون لا ينفدون أبداً من طرق جديدة لإخفاقه.

مثال على ذلك: Windows Vista و "فجوة التطبيق." شركة Evans Data Corporation (EDC) ، أقل من 10 بالمائة من المطورين يكتبون لحالة Microsoft الحالية. لا تزال الأغلبية (49 بالمائة) تكتب لـ XP ، بينما تركز مجموعة صغيرة ولكنها تنمو (13 بالمائة) على لينكس. في هذه الأثناء ، لا تزال المنافذ الإعلامية الرئيسية لا تعد ولا تحصى تشجب عدم وجود تطبيقات فيستا الجديدة. "هذا هو نظام التشغيل الذي لا أحد يريد ،" يقولون ، والمطورين "يتفاعلون وفقا لذلك."

بالطبع ، انهم على خطأ. مرة أخرى.

[اقرأ المزيد: أفضل حيل ونصائح وتعليمات في Windows 10]

كما ترى ، لا يوجد شيء مثل تطبيق Vista. تماما مثلما لا يوجد شيء مثل تطبيق XP. أو تطبيق Windows 2000. نادراً ما تستهدف المطورين الذين يكتبون لـ Windows إصدارًا محددًا. بدلاً من ذلك ، يقومون بتحديد إطار API محدد - على سبيل المثال ، MFC / ATL أو.Net - والمتابعة من هناك. يعتمد ما إذا كان التطبيق الناتج يتم تشغيله على إصدار Windows محدد على ما إذا كانت هناك إضافات API خاصة بالإصدارات ، إن وجدت ، التي يستخدمها المطور في مشروعه.

بالنسبة لغالبية أنواع التطبيقات ، يعد هذا غير قابل للتطبيق: يستخدمون عامًا وظائف واجهة برمجة التطبيقات (API) ، والتي تسمح لهم بتشغيل أي إصدار من Windows يدعم ذلك الإطار. ونظرًا لأن Microsoft تقوم بعمل جيد من الإطارات الجديدة إلى منصات نظام التشغيل القديمة ، فإن المطورين نادراً ما يواجهون خيارًا بين وظيفة واجهة برمجة التطبيقات الغنية أو قاعدة كبيرة مثبتة (الاستثناء الملحوظ هو مطوري ألعاب الفيديو ، الذين تعني الاستفادة من DirectX 10 الالتزام بفيستا).

حتى فجوة فيستا "التطبيق فجوة" كامل قليلا من رجل القش. السؤال الحقيقي يجب أن يكون: لماذا لا يستفيد المطورون من التكرارات المختلفة لإطار شبكة.Net؟ كما سيشهد أي شخص يتبع خريطة طريق التطوير الخاصة بشركة Microsoft ، فإن معظم تطور واجهة برمجة التطبيقات المتطورة للشركة يتم في نطاق.Net. في الواقع ، عندما يتحدث "الخبراء" عن موارد برنامجية جديدة في Vista - Windows Presentation Foundation (WPF) ، و Windows Communication Foundation (WCF) ، وما إلى ذلك - فإنهم يتحدثون بالفعل عن إطار.Net 3.0. وبما أن.Net 3.0 متوفر على المنصات ذات المستوى المنخفض (مثل Windows XP) ، فإن النقاش يدور حول مسألة قبول.Net بين المطورين - ولماذا قاموا (حتى الآن) بتفادي ذلك.

الإجابة ذات شقين: أولاً ، لا يرغب المطورون في استهداف واجهات برمجة التطبيقات التي لا تتوفر على نطاق واسع عبر القاعدة المثبتة. على الرغم من دعم Microsoft القوي للإصدارات ذات المستوى المنخفض ، لا يزال هناك فرق كبير بين "متوفر" و "متوفر بعد تنزيل 20 ميغابايت من المكتبات المعقدة وتثبيتها عبر أجزاء مختلفة من نظامك." حقيقة الأمر هي أن.Net لا تشحن كجزء من Windows XP ، وهذا يعني أن على المطورين إقناع المستخدمين أولاً بتثبيت الإصدار المطلوب من إطار.Net قبل أن يتمكنوا من تثبيت أحد البرامج - وليس دائما بيع سهل ، لا سيما في عالم مقفل من تكنولوجيا المعلومات للشركات.

كأول نظام تشغيل لشحن مع إطار.Net المثبتة افتراضيا ، كان من المفترض فيستا لتشجيع تطوير تطبيقات.Net 3.0. ومع ذلك ، نظرًا لأنه يدعم أيضًا تطبيقات إطار Win32 و COM و ATL و MFC وتطبيقات NetNet ذات المستوى الأدنى ، فلا يوجد نقص حقيقي في برامج Vista. في الواقع ، ما لم تحصل على أحدث وأحدث وظائف WPF / WCF ، فلا يوجد ما يحفزك ، المطور ، على الانتقال إلى.Net 3.0 أو حتى 2.0. على افتراض أنك لا تصطدم بآلية التحكم في حساب المستخدم (UAC) ، قد يبدو تطبيق Windows "القديم" الخاص بك ويعمل بشكل رائع تحت نظام Vista كما هو. أعلم ، لأن ذلك كان هو الحال مع رمز بلدي: عدد قليل من القرص لاستيعاب UAC (معظمها ينقل بعض الملفات المؤقتة بعيدا عن هياكل الدليل الحماية حديثا) وتطبيقاتي والخدمات كانت تشغل مثل الابطال تحت ويندوز فيستا - مثلما يفعلون تحت Windows XP و Server 2003 و Windows 2000. لماذا أصلحها عندما لا تنكسر؟

السبب الثاني هو تجنّب المطورين. هو أنه بطيء. تستغرق العديد من الوظائف الشائعة وقتًا أطول في Net.net ، مما يجبر المطورين على الاختيار بين تطور واجهة برمجة التطبيقات والأداء الأولي. ليس من المستغرب أن يختار معظم المطورين هذه الأخيرة ، حيث إنني أجبرت على القيام بذلك عندما اكتشفت أن معادل.Net لمساعد بيانات الأداء (PDH) كان غير قابل للاستخدام على الإطلاق في الوقت الفعلي لأخذ عينات بيانات عداد أداء Windows. ونتيجة لذلك ، أجبرت على الاحتفاظ بقاعدة رمز Visual Studio 6 شيخوخة (حوالي عام 1997) أثناء انتظار Microsoft تبسيط أخيرا. صافي إلى نقطة حيث يكون بديلاً صالحاً. إنها قصة قديمة وشائعة جدا بين مطوري ويندوز.

الخط السفلي: عندما يشتكي المحللون (وشركاؤهم في وسائل الإعلام) من عدم وجود "تطبيقات فيستا" ، فهم يكتفون فقط بجهلهم الخاص.

أنا أظن أنها شيء ماك: لقد تم اكتشاف الكثير من معاصري في حقل تشويه الواقع أن فكرة الارتباط بين وظائف واجهة برمجة التطبيقات وإصدار نظام التشغيل أصبحت جزءًا مقبولًا من الحكمة التقليدية. إنه خطأ صريح ، يساوي المزيج القديم من تبعيات أبل إلى نسخة مايكروسوفت غير الكاملة ، ولكن أكثر مرونة ، الامتداد البيني لبروتوكول الإنترنت.

الكثير من الفاكهة ستفعل ذلك لك