القاضي: وثائق رامبوس المدمرة المتعلقة بقضية براءات الاختراع

تخطط شركة رامبوس للطعن في قرار قاضٍ من ديلاوير الذي وجد أن الشركة قد قامت بتدمير وثائق تتعلق بدعاوى براءات الاختراع التي رفعتها ضد صانعي DRAM الآخرين ، الأمر الذي جعل البراءات غير قابلة للتنفيذ.

القاضي سو روبنسون من مقاطعة الولايات المتحدة قضت محكمة مقاطعة ديلاوير الجمعة بأن موظفي شركة Rambus دمروا وثائق ورسائل البريد الإلكتروني المتعلقة باستراتيجيات DRAM التسويقية والبراءة واستراتيجيات التقاضي في عام 1998 و 1 ، عندما كانت الشركة تبحث عن طرق لجعل المنافسين يتبنون برنامج DRAM تقنيات أو رفع دعوى قضائية ضدهم لانتهاك براءات الاختراع.

Rambus و Micron لديها دعاوى قضائية ضد بعضها البعض معلقة في محكمة ولاية ديلاوير ، وحكم روبنسون أن 12 براءات ذات الصلة DRAM ذات الصلة برع mbus غير قابل للتنفيذ ضد ميكرون. وأقامت رامبوس سياسة الاحتفاظ بالبريد الإلكتروني لمدة ثلاثة أشهر وعقدت وثيقة "أيام نادرة" في وقت كان على المسؤولين فيه أن يعرفوا أن التقاضي بشأن البراءات كان محتملًا ، كما حكمت.

سوء نية رامبوس كان "واضحًا ومقنعًا" "كتبت روبنسون في قرارها. وكتب القاضي "كان سلوك التفرقة واسع النطاق ، بما في ذلك في نطاقه تدمير عدد لا يحصى من الوثائق المتعلقة بجميع جوانب أعمال رامبوس". "وبالتالي ، فإن المحكمة خلصت إلى أن العقوبة المناسبة لإجراء السجل هو إعلان البراءات في دعوى غير قابلة للتنفيذ ضد ميكرون".

وأشار مسؤولون في رامبوس أن قاض كاليفورنيا برئاسة دعوى قضائية مماثلة البراءة حكمت بأن رامبوس لم يدمر الأدلة. "نحن نختلف بشدة مع حكم القاضي روبنسون ، ونحن نعتزم الطعن فيه بقوة" ، قال رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة رامبوس هارولد هيوز خلال مؤتمر صحفي.

قضية براءات الاختراع في كاليفورنيا ، التي جلبتها شركة رامبوس ضد هاينكس وميكرون ونانيا وسامسونج ، لا يزال في انتظار. هناك الملايين من الدولارات على المحك في دعاوى البراءات.

وميكر ميكرون قرار روبنسون. وقال رود لويس نائب رئيس الشؤون القانونية والمستشار العام في ميكرون في بيان "نعتقد أن القرار قابل للتطبيق على قضايا أخرى معلقة ونراجع القرار لتحديد تأثيرها المحتمل." تم تقديم القضية في الأصل من قبل ميكرون ضد شركة رامبوس في أغسطس 2000. وقد قامت شركة Rambus بتطوير التكنولوجيا وحمايتها على براءة اختراع لتحسين أداء DRAM ، وكانت الشركة تشعر بالقلق من أن المنافسين ينتهكون براءات الاختراع الخاصة بهم عند صنع منتجات DRAM الخاصة بهم. حاول Rambus الحصول على شركات أخرى لترخيص تكنولوجيتها ، لكن الشركة عانت من انتكاسة عندما أعلنت إنتل ، وهي عميل سابق في شركة Rambus ، في أكتوبر 1998 أنها تستثمر 500 مليون دولار أمريكي في جهود DRAM الخاصة بـ Micron.

لدى لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية كما تشارك في مطالبات البراءات Rambus. في عام 2002 ، جلبت لجنة التجارة الفيدرالية قضية مكافحة الاحتكار ضد رامبوس ، واتهم الشركة المشاركة في سلوك مناهض للمنافسة في حين خداع هيئة وضع المعايير.

واتهمت لجنة التجارة الفيدرالية رامبوس من الحصول على وضع المعايير المنظمة لمجلس هندسة الأجهزة الإلكترونية المشتركة (JEDEC) لإعلان معيارًا للذاكرة المستخدمة في أجهزة الكمبيوتر والخوادم والطابعات والكاميرات دون الاعتراف بامتلاكها لبراءات الاختراع لتلك التقنيات.

بعد صدور حكم قضائي ضد أول قضية FTC ، اتهمت الوكالة في منتصف عام 2006 شركة Rambus بالتعامل في احتكار غير قانوني لعدم الكشف عن براءات اختراع DRAM إلى مجموعة المعايير.

في أبريل الماضي ، ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية في دائرة مقاطعة كولومبيا قضية FTC ضد Rambus ، ولكن FTC قد استأنفت القرار إلى المحكمة العليا الأمريكية.