المجموعات تطلب من المحكمة رفع أمر Gag في حالة إنتل لمكافحة الاحتكار

طلبت مجموعة تجارة التكنولوجيا وحفنة من المؤسسات الإخبارية من محكمة أمريكية رفع أمرها بإغلاق المستندات في الدعوى المعلقة لمكافحة الاحتكار المرفوعة ضد شركة Intel من قبل شركة Advanced Micro Devices ، قائلة إن أمر منع النشر حجبت المعلومات "غير الضرورية وغير العادلة" من الجمهور.

تقدمت جمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات (CCIA) ، إلى جانب خمس مؤسسات إخبارية ، بما في ذلك نيويورك تايمز وواشنطن بوست ، بطلب في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة. من ديلاوير ، يطلب من المحكمة أن تفصح عن العديد من السجلات المتعلقة بالقضية. كما طلبت المجموعات من قاض جديد أن يبت في طلبهم.

قدمت AMD دعوى ضد الاحتكار ضد شركة Intel في يونيو 2005 ، وفي منتصف عام 2006 ، تفاوضت الشركتان على اتفاق وافق عليه المحكمة وأغلق بعض محاضر الجلسات و المؤتمرات عن بعد ، وكذلك بعض الإيداعات القضائية ، للجمهور. تدّعي AMD في الدعوى القضائية أن Intel استخدمت حصتها السوقية المهيمنة في سوق المعالجات الدقيقة x86 لتخويف صناع أجهزة الكمبيوتر وتجار التجزئة وتثبيطهم من شراء شرائح AMD.

في هذه الحالة ، أصدرت AMD مذكرات استدعاء وثائق من عشرات الشركات ، بما في ذلك صانعو الكمبيوتر Hewlett-Packard و Dell و Retail Buy الأفضل. ورفض بعض الشركات التي تم استدعاءها استدعاء الوثائق ، قائلاً إن الكشف سيكشف عن الأسرار التجارية. وردًا على ذلك ، تفاوضت AMD و Intel على أمر وقائي وافق عليه القاضي جوزيف فارنان جونيور.

لكن أمر الحماية كان واسعًا بشكل مفرط ، كما جادل CCIA والمؤسسات الإخبارية في الإيداع يوم الخميس. وكتب ديفيد فينجر ، المحامي الخاص بـ CCIA: "يتم الحصول على أوامر الحماية ، التي تنظم تبادل المعلومات خارج الأجندة العامة عملاً بمعايير" السبب الجيد ". "ومع ذلك ، عند تقديم هذه المعلومات إلى المحكمة ، فإنها تصبح جزءًا من وثيقة عامة تخضع لحق الوصول العام ، غائبة عن تقديم مبرر مقنع وإصابة واضحة ومحددة بشكل واضح."

بعض المعلومات التي تمت حمايتها تصف وكتب فينجر يقول "الأحداث التي وقعت منذ فترة طويلة أنه لا يوجد سبب محتمل لأن كشفها قد يسبب ضررًا تنافسيًا". في بعض الحالات ، يبدو أن المعلومات المنقحة عبارة عن قوائم للموظفين ، وقد كتب:

"قد لا يختصر المتقاضون المعلومات لمجرد أن الإفصاح العام سيكون محرجًا أو سيعكسهم بشكل سيئ على نحو آخر". الشركة على علم بالإيداع. وقال مايكل سيلفرمان ، المتحدث باسم الشركة: "لا تعارض أيه إم دي الحركة".

تحقق لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية في تكتيكات شركة إنتل التجارية ، وحكمت كوريا الجنوبية واليابان بأن إنتل انتهكت قانون مكافحة الاحتكار. ويقوم الاتحاد الأوروبي أيضًا بالتحقيق في شركة إنتل ، ومن المتوقع وجود حكم هناك قريباً.

"نحن نثق في أن المحكمة يمكن أن تجد طريقة لحماية أسرار الشركات التجارية ، دون حجب جميع المعلومات عن الادعاءات في هذه القضية" Ed Ed وقال رئيس CCIA والرئيس التنفيذي ، في بيان. "نأمل أيضا أن تقرر المحكمة عند مراجعة اقتراحنا أن توفير الحماية السرية التجارية للأدلة المتعلقة بممارسات وسلوكيات الأعمال غير القانونية سيكون معاكسا للمصلحة العامة."

لقد طالبت شركة CCIA منذ فترة طويلة ضد السلوك المنافي للمنافسة في التكنولوجيا. الصناعة.