النظرة الأولى: معالج الجرافيك ATI HD 4850

فكر في المعركة المستمرة بين نفيديا و AMD كجائزة واحدة مؤلمة طويلة لنرى من يستطيع تقديم وحدة معالجة الرسومات الأفضل. في الجولة الأخيرة ، سلمت nVidia سلسلة من Haemakers من 8800 التي تعتمد عليها AMD فقط من الآن. وبينما تستمر nVidia بالتأرجح بقوة مع بطاقات GTX 200-series ، فإن لوحات ATI Radeon HD 4000 الشجاعة تقدم لكمة في شكل أداء صلب عند نقاط سعر أقل.

أحدث ما في خط HD 4000 - يعمل برنامج Palit-branded ، 512MB HD 4850 - حاليًا في مركز الاختبار لدينا ، وهو عبارة عن لوحة ذات فتحة واحدة مصممة بأناقة ، والتي يبدو أنها تتميّز بعلامات عليا في فئة الوزن دون المئتي دولار.

خطة AMD: إنشاء برنامج بسهولة وحدة معالجة الرسومات القابلة للتوسع والتي يمكن أن تتكدس على بطاقة واحدة ، لذلك إذا كنت بحاجة إلى المزيد من القدرة الحصانية ، فلديك مسار ترقية ميسور التكلفة. مع ترقيات GPU ، يمكنك إما شراء بطاقات متعددة ، والذهاب إلى طريق الحلول ذات الفتحة المزدوجة ذات الطاقة العالية - أو اتخاذ طريق الألعاب المتشدد والقيام بكليهما ، الأمر الذي يؤدي إلى خسارة ثروة صغيرة في هذه العملية. ومع ذلك ، فإن AMD تعتمد على المستخدمين العاديين الذين يترددون في التخلي عن أكثر من 300 دولار على لوحة الرسومات المنفصلة. إذن من هو على القمة؟ انها المواجهة الكلاسيكية من العضلات مقابل النعمة. دعنا نذهب إلى قصة الشريط.

The Battle Beyond The Graphics

يواصل كل من صانعي GPU متابعة بطاقة تعمل أكثر من مجرد رسم صورة جميلة. من خلال إطلاق CUDA SDK (مجموعة مطوري البرامج) ، حققت nVidia - كما هو موضح في قصتنا السابقة على سلسلة GTX 200 - بداية جيدة في تكليف GPU بالمهام غير الطبيعية. وهذا يعني أنه يمكن أن يعزز هذا النموذج الحوسبي المتوازن. الفكرة العامة: لا يجب عليك أن تضرب المال على وحدة معالجة مركزية أرفع عندما تستطيع أن تشترك في مستوى متوسط ​​مع بطاقة رسومات جيدة. النتائج في بعض الاختبارات في الوقت الحالي هي رائعة - ترميز ملفات الفيديو بوتيرة سريعة على الأقل مرتين ، أو مجرد القدرة على التعامل مع الصور (والصور ثلاثية الأبعاد) بشكل أسرع.

لا تعد AMD. يمكن للشركة الآن سحب العديد من نفس المهام مع بعض البرامج نفسها. مثال واحد على ذلك: كان Adobe في متناول كل من nVidia و AMD demos لإظهار كيف سيعمل الإصدار الجديد من Photoshop بشكل أفضل بفضل تسارع GPU. في حين أن المتحدثين الرسميين غير قادرين على تحديد أي منصة جرافيكس تعمل بشكل أفضل ، يقدم البرنامج على الأقل اختبارًا محتملاً لتفاح التفاح على الطريق. في الوقت الحالي ، ستكون أفضل لقطة لإجراء مقارنة عادلة هي برنامج AMD الصديق بالكامل لبرنامج الحوسبة الموزعة والذي يدعى Folding @ home ، عندما يكون جاهزًا. بهذه الطريقة ، يمكننا أن نرى كيف يتصرف البرنامج على اختبارات nVidia و AMD و CPU. حتى ذلك الحين ، إنها معركة غير متكافئة في صالح نفيديا.

ثم هناك الفيزياء. قد تروج nVidia بشكل كبير لمعالجات الفيزياء المدمجة في GTX 200 التي تزيد قيمتها عن 400 دولار ، ولكننا لا نرى حتى الآن العديد من المطورين الذين يستخدمون PhysX (الذي سيتغير قريبًا). على الطرف الآخر من الطيف ، تحمي AMD رهاناتها مع الشراكات. كانت AMD تتحدث عن أن GPU تقوم بأكثر من مجرد رسومات للأعمار ، ومؤخراً أعلنت الشركة أنها تعمل مع محرك الفيزياء في Havok. هل هو مجرد لي ، أم أنه من المثير للاهتمام أن صانع البرمجيات الفيزيائية التي حصلت عليها إنتل الآن في السرير مع صانع وحدة المعالجة المركزية الكبيرة الأخرى؟ اجمع ذلك مع حقيقة أن نفيديا تقدم حجة قوية لعدم شراء وحدات المعالجة المركزية المتطورة ، وأرى أن هناك مخلوقًا مثيراً للربح الملكي: هل ترى كل من Intel و AMD نفيديا كعدو مشترك؟ ولكنني استطعت.

The Numbers Game

nVidia's G92 المستندة إلى 9800 GTX تدعم المواصفات مثل الساعة الأساسية 675 ميجاهرتز وذاكرة DDR بسرعة 2.2 جيجاهرتز مربوطة في بطاقة مزدوجة الفتحة تتطلب موصلين للطاقة ستة دبوس وفريق من الخيول للتشغيل. وبالمقارنة ، فإن لوحة AMD الجديدة ، التي تم تصنيعها باستخدام عملية تصنيع مقاس 55 نانومتر ، تدور حول الكفاءة. انها حصلت على الساعة الأساسية أقل (625 ميغاهرتز) وساعة ذاكرة أقل (2 غيغاهرتز) ومع ذلك تمكن من الاحتفاظ بها. هذا يرجع في جزء صغير إلى المعالجات تيار 800 (بالمقارنة مع 12800 GTX في 128). ليس سيئاً بالنسبة لبطاقة ذات فتحة واحدة تتطلب موصل طاقة ذو ستة أطراف فقط.

الآن ، لا تزال التحذيرات من المرة السابقة تنطبق: نحن نواصل تشغيلًا مبدئيًا لخرق رسومية جديد. نحن لا نزال ننتقي العناوين - الحالية والقادمة - التي سوف تتحدى منصات جديدة ذات قضيب ساخن ، وهذا يعني عدم وجود علامات رسمية على بطاقات الرسومات هذه حتى الآن. (التحدث عن ذلك ، إذا كانت هناك ألعاب ترغب في مشاهدتها في قائمة الاختبار الرسمية ، فأخبرنا بذلك. ضع أفكارك في حقل التعليقات!) حسناً ، ما يكفي من jibber-jabber. قفازات اللمس والخروج القتال.

في لعبة Crysis ، تتطابق لعبة Palit HD 4850 إلى حد كبير مع خطوات AMD's - وبطئ - بطاقة الجيل الأخير ، وهي Sapphire HD 3870 X2. في Unreal Tournament 3 ، إنها قصة أخرى كاملة. في دقة كل من 1920 و 1200 و 2560-by-1600 ، تسحب HD 3870 X2 قدما بمقدار 12 و 19 إطارًا في الثانية ، على التوالي.

كيف تمنع بطاقات nVidia؟ يدير 8800 GT نفس الأرقام في Crysis حتى تقوم بتشغيل الحواف. هذا عندما يبدأ HD 4850 في التقدم من خلال عدد قليل من الإطارات. شنق في الثانية. ما هذا الاضطراب في زاوية نفيديا؟ تماما كما انتظمت أيه إم دي ، نفيديا إمتصّ اللكمات بإسقاط السعر على لوحات 9800 جي تي إكس من خلال 100 باكز ، مما يجعلها في خط مستقيم مع HD 4850.

تحرّك داهية! هذا مثل أن يفقد مايك تايسون زوجًا من الجنيهات ودفعه إلى فئة وزن أقل. مثلما حصلنا على الحظ ، تمكنا من الحصول على لوحة للاختبار. النتائج: ضربات التداول ، فإن XFX-built GeForce 9800 GTX XXX و HD 4850 في نهاية المطاف في حرارة ميتة. كلاهما يكلف نفسه (اعتبارا من 6/26/08) ، وكلاهما نشر نفس أرقام الأداء تقريبا. أيه إم دي يسجل بضعة إطارات إضافية في كرايزيس ، و nVidia يأخذها مرة أخرى مباشرة خلال Unreal Tournament 3.

قلق حول تشغيل فاتورة الكهرباء خلال هذا slugfest؟ خلال كل هذه الجري ، تذبذب سرير الاختبار لدينا بين 156 واط بينما كان في وضع الخمول إلى 241 واط تحت الحمل مع HD 4850. وقد كسر XXX عرقلة مواكبة HD 4850 ، تشغيل حوالي 20 واط أكثر سخونة سواء عند الخمول أو عند لعب Crysis.

تمكن AMD من تسجيل ضربات قوية ، ولكن في نهاية المطاف لا تزال هذه المسابقة قريبة جدًا من الاتصال. وهكذا تذهب المعركة جولة أخرى.