EFF: يمكن أن تساعد التكنولوجيا في غياب قوانين الخصوصية

إذا كنت مطورًا وكنت قلقًا بشأن مشكلات الخصوصية الرقمية ، فإن مؤسسة Electronic Frontier Foundation لديها وظيفة لك.

يوم الأربعاء ، قامت مديرة الحقوق المدنية في EFF ، جينيفر جرانيك ، بإجراء مكالمة لتكنولوجيا جديدة.

"نحتاج إلى التكنولوجيا. يحتاج المواطنون إلى التكنولوجيا لحماية أنفسهم لأن القانون لا يفعل ذلك" ، كما قالت في خطاب إلى خبراء الخصوصية في ندوة تعزيز تقنيات الخصوصية التي عقدت في جامعة واشنطن في سياتل. القراءة: كيفية إزالة البرامج الضارة من جهاز الكمبيوتر الذي يعمل بنظام تشغيل Windows لديك

وصفت العديد من السيناريوهات التي تم إنشاؤها بواسطة التقنية الحديثة حيث توجد حماية قانونية للخصوصية بسبب عدم استمرار القوانين. وأعربت عن أملها في أن يقوم المطورون ببناء الأدوات التي يمكن للأشخاص استخدامها لحماية أنفسهم من الغزو غير المبرر للخصوصية من قبل الحكومة.

ربما كانت القضية الأكثر إثارة للقلق التي وصفتها هي استخدام إنفاذ القانون لتقنيات تتبع نظام تحديد المواقع العالمي. لقد أصبحت أجهزة تحديد المواقع اللاسلكية رخيصة الثمن وصغيرة الحجم لدرجة أن الوكلاء يستخدمون رشق السهام لإلحاقهم بالسيارات ، كما تقول

"لا يوجد نظام أساسي يتحكم في [نظام تحديد المواقع العالمي] ، لذا إذا لم يحميك التعديل الرابع ، فإنك" عادت الحظ ، "قالت. التعديل الرابع ، الذي يحمي الأشخاص في الولايات المتحدة من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ، سيحمي الأشخاص من تتبع نظام تحديد المواقع العالمي في منازلهم فقط. ومن ثم ، يمكن لتطبيق القانون استخدام نظام تحديد المواقع العالمي لتتبع الأشخاص في أماكن أخرى ، حيث تقول سابقة قانونية إن الأشخاص ليس لديهم توقعات معقولة بالخصوصية.

هناك دولتان ، بما في ذلك واشنطن ونيويورك ، لديهما قوانين تتطلب القانون. إنفاذ القانون للحصول على مذكرة قبل استخدام نظام تحديد المواقع لتتبع الناس.

القضية الأكبر هي إمكانية إنفاذ القانون للمشاركة في المراقبة الجماعية. يتخيل Granick في مرحلة ما كل سيارة ، على سبيل المثال ، مطلوب أن يكون GPS بحيث يمكن للوكلاء تتبع حركة الناس. لم يتم فحص هذه المسألة في المحكمة.

سيناريو آخر تجده مزعجًا هو حق الوكلاء في البحث عن أجهزة الكمبيوتر والهواتف الخاصة بالأشخاص الذين يعبرون الحدود. في الولايات المتحدة ، تعتبر الحدود استثناءً للتعديل الرابع ، لذلك لا يُطلب من الوكلاء الحصول على أوامر تفتيش للبحث في الأساس عن أي شيء يملكه الشخص. وقالت: "الفكرة هي أن من حق أحد السيادة أن يحمي الحدود. ويمكنني أن أرى السبب في أهمية حماية الحدود".

لكن حاول أن يجادل في المحكمة بأن عمليات البحث عن أجهزة الكمبيوتر المحمول جائرة لأن أجهزة الكمبيوتر تحتوي على معلومات خاصة وشخصية ، لكنها خسرت باستخدام هذه الحجة. كما حاولت استخدام التعديل الأول ، بحجة أن الناس لديهم الحق في حماية المعلومات حول من يتحدثون إليه وعن ماذا ، ولكن المحكمة اختلفت.

من غير الواضح حتى الآن إذا كنت تستخدم كلمات مرور بسيطة لتقييد الوصول إلى البيانات على أجهزة الكمبيوتر أو الهواتف يمكنها حماية الأشخاص من عمليات البحث على الحدود. وقالت جرينيك إنها أجرت نقاشات مطولة مع زملائها حول هذه القضية ، والتي لم تتم محاكمتها بعد في المحكمة. وقالت إن إحدى الحالات في كونكتكت اقتربت من هذه القضية ولكنها تتمتع بخصائص فريدة ، لذا لا ينبغي أن تكون النتيجة سابقة.

حتى الآن ، رفضت سلطة الحدود الكشف عن سياستها للتعامل مع المواقف التي يرفض فيها الناس التخلي عن كلمات المرور الخاصة بهم. ، قالت. وقالت "أعتقد أنهم لم يضطروا لمواجهة ذلك لأنهم جيدون للغاية في جعل الناس يتحدثون". وقد يقنع الوكلاء الناس بالكشف عن كلمات المرور الخاصة بهم باقتراح أنهم سوف يتم احتجازهم حتى يفعلون.

"يجب أن تكون هناك طرق يمكن للناس العاديين تجنب البحث عنها والاستيلاء عليها ، وربما بطريقة ما لتجنب مشكلة كلمة المرور".. يجب أن يكون لدى الناس طريقة سهلة بما يكفي للقدوم إلى الولايات المتحدة بأسرار تجارية أو معلومات عميل سرية وأن تكون قادرة على الحفاظ على خصوصية تلك البيانات.

هناك قضية أخرى تجد أنها مزعجة هي عدم وجود قوانين الخصوصية حول البريد الإلكتروني و البيانات الأخرى التي يخزنها الأشخاص عبر الإنترنت. وقالت: "نحن في نقاش أساسي للغاية مع الحكومة الآن في مجموعة متنوعة من الحالات حول مستوى الحماية الذي يوفره قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية". وقالت إن هذا القانون ، الذي وضع في عام 1986 ، يوفر "حماية منخفضة للغاية" لبعض المعلومات مثل تفاصيل المشترك ،

يجادل EFF أنه كما هو الحال مع خطاب أو مكالمة هاتفية ، يجب حماية محتوى البريد الإلكتروني. وقالت "الحكومة تتبادل وجهات النظر". تعتقد الحكومة أنه إذا فتحت بريدًا إلكترونيًا وتركته على الخادم ، فيمكنهم الوصول إليه بدون أمر قضائي. بالإضافة إلى ذلك ، إذا ترك مستخدم بريدًا إلكترونيًا على خادم لأكثر من 180 يومًا ، فإن المسؤولين لا يحتاجون إلى أمر لاسترداده.

لكن المنطق وراء تلك السياسة ، المنصوص عليه في قانون 1986 ، هو عريق ، قالت. "النظرية هي ، في عام 1986 ، إذا تركت شيئًا ملقى حول هذا الوقت ، كان مثل القمامة ، لم يكن ذلك مهمًا لك. الآن نحن نعلم أنه مع Gmail والتخزين الرخيص ، فإن العكس تمامًا. تحتفظ بالأشياء التي تهمك أنت و قالت: "حتى لا يتم وضع قوانين جديدة للتعامل مع التطورات الحديثة ، يمكن للتكنولوجيا المساعدة." "نحن الليبراليون المدنيون نبذل ما في وسعنا لجعل القانون أفضل ، لكن أمامنا طريق طويل لنقطعه. لدينا فجوات ضخمة ونحتاج إلى تكنولوجيا لملء هذا الفراغ. نحتاج إلى تقنية جيدة وآمنة تعمل ولكنها بسيطة بما فيه الكفاية ليستخدمها الناس العاديون ، "قال جرانيك.