الأمازون يزيل الكتب الإلكترونية من متجر كيندل ، ملكية Revokes

اليوم ، أزالت الأمازون مزرعة جورج أورويل 1984 ومزرعة الحيوان من كيندل الإلكترونية مكتبة لبيع الكتب. كما تقدمت الشركة وأزالت أي أثر رقمي للكتب ، وأصابتهم من الخزانات الرقمية الخاصة بالمستخدمين ومن أجهزة كيندل. هذا التحرك المثير للقلق ، أورويلي يبرز كيف ، على الرغم من التعليقات على خلاف ذلك ، لا يمكن مقارنة الشراء في المجال الرقمي بالملكية المادية للمحتوى.

لقد اعتبرت منذ فترة طويلة رقمية أكثر العابر من المادية. ولهذا السبب ، ما زلت ، بالنسبة للفنانين الذين أستمتع بهم ، اشتروا القرص المدمج المادي للألبوم. ولهذا السبب ، أفضل شراء أقراص DVD وأقراص Blu-ray ، بدلاً من الاعتماد على عروض التوزيع الإلكتروني التي قد تكون غداً هنا اليوم. لماذا دعوتي للبدني؟ بالتأكيد ليس لأنني أستمتع بتخزينه ، هذا ما أستطيع أن أخبرك به. ذلك لأنني أستطيع الوصول إليه عندما أريد ذلك ، حيث أريد ذلك. لا داعي للقلق بشأن عدم خروج المحتوى من الطباعة ، ولا أحتاج إلى تتبع المكان الذي احتفظت به احتياطياً ، في حالة فشل محرك الأقراص الصلبة الخاص بي.

لقد سمعت مجموعة واحدة من النظريات التي يفترض أن عالم التوزيع الرقمي يمكنه نظريًا تقديم محتوى غير محدود ، لفترات غير محدودة ، وذلك ببساطة بسبب نقص تكاليف التوزيع المادي (الإنتاج ، التعبئة ، الشحن ، مساحة الرف ، وما إلى ذلك). ومع ذلك ، فإن النظرية الأخرى هي النظرية المنتشرة في كل مكان ، ولكنها تركز بشكل أكثر حدة في اقتصاد قوي مثل الاقتصاد الذي نحن فيه الآن. هذه النظرية تحكمها المبادئ الأساسية للأعمال ، والتي تنظر إلى الربح وخلاصة الأرباح. إذا كان المحتوى لا يولد إيرادات ، فلماذا يحافظ الموزع الرقمي على مساحة الخادم للحفاظ على البيانات ، حتى لو كان كل ما يستهلكه هو المزيد من البتات والبايتات؟

[المزيد من القراءة: أفضل هواتف Android لكل ميزانية.]

العودة إلى مثال Amazon. يختلف ما فعلته الأمازون مع كتب أورويل عن المخاوف المذكورة أعلاه ، ولكنها تتداخل في نفس مسألة دوام الملكية الرقمية. نعم ، استردت أمازون المال مقابل الكتب - ولكن هذا ليس هو الهدف. عندما يشتري أحدهم شيئًا ما ، يحصل أحد على العنصر ، ويفترض ملكية هذا العنصر. هذا العنصر هناك.

هذه المناورة غير العادية ، التي تقول أمازون أنها حدثت لأن ناشر أورويل غير رأيه حول تقديم النسخة الإلكترونية من هذه العناوين ، أصبحت أكثر تزعزعاً ببساطة لأن القراء قاموا بالفعل بشراء الكتب وتملك ملكيتهم للبند إبطالها. في قضية Orwell Book ، لم يعد العنصر ببساطة موجودًا - كان كما لو أن مستخدمي Kindle لم يمتلكوها أبدًا.

الآثار المترتبة على حالة Orwell غير مريحة للغاية - لأي نوع من أنواع المحتوى المحمي ضد النسخ ، ولكن خاصة بالنسبة للمحتوى المطبوع. ماذا يحدث إذا صدر كتاب مثير للجدل ، وقرر الناشر إزالته من التوزيع؟ أم أن الكتاب محظور لأي سبب من الأسباب - كما حدث في أجزاء من العالم مع "الآيات الشيطانية"؟ لا يعتبر أي منهما سيناريو شائعًا ، ولكنهما مثالان على التحكم الذي قد نفقده نحن ، كمالكين ، على المحتوى الذي اشتريناه في المجال الرقمي. باستخدام المحتوى الفعلي ، لا يمكن لأحد ، حتى مالك حقوق الطبع والنشر الساخط ، أن يسلب ما دفعته مقابل.

فكر أخير: إذا لم نكن نشتري المحتوى حقًا في هذا المجال الرقمي ، ولكننا "اقتراض" عند سعر محدد ، ووفقًا لقاعدة تغيير شخص آخر ، نحن كمستهلكين نستحق أن نعرف هذا مقدمًا ، بلغة واضحة وواضحة (على عكس إشارات أمازون الواضحة إلى "شراء" الكتب ، وكل افتراضات الملكية التي تتفق مع شراء الكتب). إذا تغيرت القواعد علينا ، فنحن نستحق أن نعرف.