لماذا يفضل العديد من مستخدمي LinuxCLIأكثر منGUI؟ صادفت بعض المساهمات المفيدة في المرة الأخيرة التي تابعت فيها هذا السؤال على Reddit مثل:
لنفس السبب أفضل التحدث إلى التأشير والشخير. يتدفق بشكل جيد ويعطي ردود فعل جيدة.
إنها ليست صاخبة. إنها دقيقة من الناحية الشعرية. لا يمكنك ببساطة احتواء كل خيار لأداة سطر أوامر مساعدة على مستوى ثنائي الأبعاد. مجرد التفكير في مدى جنون واجهة المستخدم الرسومية لإيجاد جنو.
أعمل مع تطبيقات واجهة المستخدم الرسومية أكثر مما أفعله معCLIولكن هذه هي الطريقة التي أؤدي بها أهم مهام التطوير الخاصة بي. يمكن القول إن واجهة سطر الأوامر تحتوي على منحنى تعليمي حاد ولكن بمجرد أن تتعطلها ستحبها لأنها ستصبح طبيعة ثانية.
فيما يلي الأسباب الأكثر عالمية التي أعتقد أن العديد من مستخدمي Linux يفضلون واجهة سطر الأوامر.
1.خالية من الإلهاء
أول شيء مفضل لدي فيCLIهو واجهته الخالية من الإلهاء. من المؤكد أن اللونين الأسود والأبيض الافتراضيين قد يكونان مخيفين في المرات الأولى ، لكنك ترى البركة التي تحصل عليها بمجرد أن تتعطل.
في جميع الأوقات تعرض الواجهة المعلومات الضرورية فقط لمشروعك الحالي وأي معلومات أخرى على بعد عدد من ضغطات المفاتيح. بهذه الطريقة ، ستظل مركزًا على الأشياء المهمة.
2. المزيد من الإسهاب
فكر في الأمر - يكاد يكون من المستحيل احتواء كل خيار سطر أوامر في جزء خيارات واجهة المستخدم الرسومية. يتمكن محررو النصوص وIDE's(من بين التطبيقات المعقدة الأخرى) من وضع خيارات متنوعة في أشرطة الأدوات والتخطيطات المخفية بعد فترة من البرمجة ولكن يتم إضافة المزيد من خيارات الميزات بمرور الوقت - والتي عند الاتصال ، استدع الأوامر في الخلفية.
إذا كنت قد أنشأت تطبيققبل أن تعرف أن كل خيار تراه في نافذة التطبيق مرتبط بـ الأمر الذي يعمل في الخلفية. في الواقع ، قبل تنفيذ الميزات كخيارات واجهة المستخدم الرسومية ، يتم فرز جانب CLI أولاً. نظرًا لهذه الحقيقة ، سيكون CLI دائمًا أكثر تفصيلاً من حيث مجموعات الخيارات وسهولة الاستخدام.
3. تتطلب مساحة تخزين أقل
هذا المنتج لا يحتاج إلى تفكير إلى حد ما. تتطلب التطبيقات المستندة إلى سطر الأوامر مساحة تخزين أقل لأنها تفتقر إلى " flesh " التي تتمتع بها تطبيقات واجهة المستخدم الرسومية ، مهما كانت خفيفة الوزن.
هذا يعني أنه إذا كانت مساحة التخزين تمثل مشكلة بالنسبة لك ، فمن الأفضل لك استخدام التطبيقات المستندة إلى CLI دون القلق من فقدان الإنتاجية. وهذا يقودني إلى نقطتي التالية ؛
4. يعزز الإنتاجية
العمل في وضع خالٍ من الإلهاء يرفع الإنتاجية بالفعل إلى حدٍ ما ، وحقيقة أنك تعمل بلوحة المفاتيح فقط في معظم الأوقات يحسن سير عملك ومعنوياتك.
أخبرني صديق مطور مرة واحدة ، " كلما قل عدد مرات لمس الماوس أثناء العمل ، كلما زادت إنتاجيتك ". لذلك ، فلا عجب لماذا يفضل المبرمجون الرئيسيون استخدام المحررين المستندة إلى CLI ، على سبيل المثالVimوEmacs .
5. الأكثر كفاءة في استخدام الذاكرة
العمل من CLI أكثر ملاءمة للذاكرة من استخدام تطبيق واجهة المستخدم الرسومية ، وسيناريو عينة جيد هوGit أفضل تطبيقات واجهة المستخدم الرسومية لـ Git موفرة للذاكرة بدرجة كافية ولكن استخدام Git مباشرة من سطر الأوامر هو الأكثر ملاءمة للذاكرة يمكن أن تكون عملياتك.
6. حيادي توزيعي
نادراً ما تستخدم تطبيقات سطر الأوامر أوامر مختلفة بغض النظر عن التوزيعة التي تعمل عليها ، لكن هذا ليس هو الحال عادةً مع تطبيقات واجهة المستخدم الرسومية عبر أنظمة GNU / Linux و macOS و Windows حيث يمكن أن تكون الخيارات متاحة. أعيد ترتيبها لتلائم مخطط واجهة المستخدم للمنصة.
داخل نظام Linux البيئي ، يستخدم bash ، على سبيل المثال ، نفس الأوامر. بصفتك مشرفًا للنظام ، كل ما عليك فعله هو تعلم bash ويجب أن تكون قادرًا على استخدام أي توزيعة Linux أخرى.
هناك أسباب أخرى تجعل CLI أكثر جاذبية للعديد من مستخدمي Linux ، بما في ذلك الأنابيب والأتمتة عبر البرمجة النصية والسرعة الإجمالية.
سواء كنت تستخدم سطر الأوامر أكثر من استخدام تطبيقات واجهة المستخدم الرسومية ، فأنا متأكد من أن لديك أفكارًا حول سبب تفضيل العديد من مستخدمي Linux لاستخدامه أكثر من استخدامهم لتطبيقات واجهة المستخدم الرسومية. شاركنا برأيك في قسم المناقشة أدناه.